設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第10號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱顯翔
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第19987號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審金訴字第1636號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱顯翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正及補充如下外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載：㈠附表二匯入之帳戶欄記載「彰化商業銀行股份有限公司帳戶帳號：000-00000000000000號戶名：邱顯翔」更正補充為「先匯入陳盛造之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶，再由不詳詐欺集團成員於111年1月10日12時22分轉匯新臺幣140萬元至邱顯翔之彰化商業銀行帳號00000000000000帳戶內，旋再經不詳詐欺集團成員轉出一空」。
㈡證據清單及待證事實欄編號1記載「被告邱顯翔於警詢中之供述」部分刪除、證據並所犯法條欄二第三行記載「吳牧謙」部分刪除。
㈢證據補充「中國信託商業銀行股份有限公司111年2月15日函暨所附陳盛造之帳號000000000000號開戶資料及交易明細（見偵卷第79-81、157頁）」、「被告邱顯翔於本院準備程序時之自白（見本院審金訴卷第56頁）」。
二、論罪科刑㈠新舊法比較 1.被告邱顯翔於行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論處。
2.至被告行為後，上開洗錢防制法雖亦增訂第15條之2規定（非法交付帳戶罪），惟被告交付本案帳戶時並無此等行為之獨立處罰規定，依刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以處罰。
又依該規定立法說明所載「任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，應立法防堵。」
其修正草案總說明亦記載「因應現行實務上針對洗錢犯罪構成要件之適用爭議，填補現行洗錢犯罪處罰漏洞」，是該增訂規定應係規範範圍之擴張，而無將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢犯行除罪之意，且上開增訂規定，其構成要件與幫助詐欺、幫助洗錢罪均不同，保護法益亦有異，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題，併此敘明。
㈡核被告邱顯翔所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供本案彰銀帳戶資料之行為，同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
又被告於本院準備程序時自白洗錢犯罪，業如前述，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案彰銀帳戶予他人使用，致本案彰銀帳戶淪為他人洗錢及詐騙財物之工具，助長詐騙財產犯罪之風氣，使告訴人吳思薇受有金錢上之損害，並使致使執法人員難以追查正犯之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為應予非難；
惟念其犯後坦承犯行，未直接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕微，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、提供帳戶之數量、告訴人受損害金額、迄未能賠償告訴人之損失暨被告於本院自述目前做園藝工作、沒有要扶養之人之家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收㈠被告於本院準備程序供稱於提供本案彰銀帳戶資料後，並沒有拿到任何報酬等語（見本院審金訴卷第56頁），又依卷內事證，並無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡告訴人吳思薇遭詐騙所輾轉匯入本案彰銀帳戶內之款項，係由詐欺集團成員所轉出，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此部分款項尚無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官姚承志提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第19987號
被 告 邱顯翔 男 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號
居桃園市○鎮區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱顯翔依渠等社會生活經驗及智識程度，雖可預見提供金融機構帳戶存摺、提款卡予他人使用，恐與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，渠等仍基於縱令衍生幫助詐欺、洗錢之結果亦與本意無違之不確定故意，邱顯翔於民國111年1月20日前之不詳時日，在不詳處所，將如附表一所示之金融帳戶提款卡、網路銀行帳號密碼等資料，提供予真實姓名年籍資料之詐欺集團成員，供詐欺集團作為收取詐欺他人匯入款項之帳號使用。
嗣該詐欺洗錢集團不詳成員，即於如附表二所示時間，向如附表二所示之吳思薇施以假投資之詐欺方式，致吳思薇陷於錯誤，而於如附表二所示時間，匯入如附表二所示之款項，至如附表一之金融帳戶內，旋由該等不詳之詐欺洗錢集團成員將前揭款項轉匯一空，致生金流斷點，無從追索查緝，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。
嗣吳思薇察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經吳思薇訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告邱顯翔於警詢及偵查中之供述 證明被告邱顯翔於111年1月20日前之不詳時日，在不詳處所，將如附表一所示之金融帳戶提款卡、網路銀行帳號密碼等資料，提供予真實姓名年籍資料不詳之詐欺集團成員使用之事實。
2 告訴人吳思薇於警詢之指訴 證明其因附表二所示詐騙方式而陷於錯誤，於附表二所示時間匯款至附表一所示金融帳戶內之事實。
3 ㈠告訴人吳思薇所提供之對話紀錄及匯款憑證 ㈡如附表一所示金融帳戶之開戶基本資料、交易明細及網路銀行往來帳號資料 ㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 證明： 全部犯罪事實。
二、核被告邱顯翔所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。
被告邱顯翔、吳牧謙以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。
被告邱顯翔基於幫助洗錢之不確定故意，為洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 23 日
檢 察 官 姚 承 志
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書 記 官 李 冠 龍
附表一：本案金融帳戶
編號 金融帳戶資料 1 彰化商業銀行股份有限公司帳戶 帳號：000-00000000000000號 戶名：邱顯翔 附表二：
編號 告訴人 (是否提出告訴) 詐欺方式 被害人匯款方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 1 吳思薇 (是) 本案詐欺集團不詳成員於111年1月間，以通訊軟體LINE暱稱「sandy lau」聯繫吳思薇，佯稱依照指示投資比特幣得獲利等語，致吳思薇陷於錯誤，依對方指示而透過右列方式匯入右列款項至右列帳戶。
臨櫃無摺匯款 111年1月10日 12時19分許 50萬元 彰化商業銀行股份有限公司帳戶 帳號：000-00000000000000號 戶名：邱顯翔
還沒人留言.. 成為第一個留言者