臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,審金簡,229,20240607,1

113年度審金簡字第229號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告林勁旻

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第59044號、113年度偵緝字第255號、第256號、第258號、113年度偵字第6592號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

林勁旻幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林勁旻於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。

（二）被告係以提供1帳戶提款卡並告知密碼之一個幫助行為衍生5告訴人受詐失財之結果，更係以一行為觸犯幫助詐欺取財、洗錢等此2罪，悉屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助犯洗錢罪處斷。

（三）被告曾有如附件起訴書所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，因之，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之前案係詐欺案件，與本件罪質、犯罪類型相似，足徵其刑罰反應力薄弱，具有特別之惡性，認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（四）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。本件被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之；又被告於本院準備程序時自白上開犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，其刑有加減，應依刑法第71條第1項之規定先加重後減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。

（五）爰審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被告提供金融帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人取得被告提供之金融帳戶後，持以向告訴人等詐取之金額，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然尚未賠償告訴人等所受損害，兼衡被告素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：

（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將本件帳戶交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之款項已無事實上之管領權，復無證據足認被告有因此部分犯行而獲取任何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。

（二）至被告交付詐欺集團成員之提款卡，雖係供犯罪所用之物，惟未扣案且迄今仍未取回，又該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。

四、被告劉逸瑋涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢部分，本院另依通常程序為不受理之判決，末此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中華民國 113年 6月7 日

 刑事審查庭法官李佳穎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

 書記官趙于萱

中華民國 113年 6月7 日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺

幣5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

112年度偵字第59044號

113年度偵緝字第255號

113年度偵緝字第256號

113年度偵緝字第258號

113年度偵字第6592號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林勁旻前於民國109年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第6374號判決處有期徒刑2月確定，又於110年間因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以110年度審訴字第5號判決處有期徒刑1年確定，上開2案經桃園地院以110年度聲字第2888號裁定應執行有期徒刑1年確定，於111年5月30日縮短刑期執行完畢出監；劉逸瑋前於109年間因家庭暴力罪之傷害案件，經桃園地院以109年度桃簡字第2894號判決處有期徒刑3月確定，於110年9月22日易科罰金執行完畢，詎2人均不知悔改，皆能預見任意提供個人金融機構帳戶予他人使用，可能幫助詐欺犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「人頭帳戶」而淪為犯罪工具，並使檢警難以追查金錢本質、來源、去向及所在，竟仍各自基於幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意，均於112年5月3日前不詳時間，林勁旻將其所申辦之玉山商業銀行帳號：000-0000000000000號帳戶（下稱本案玉山帳戶），以不詳方式交付予不詳詐欺集團成員；劉逸瑋將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號：000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡及密碼，提供予通訊軟體LINE暱稱「陳炳騵」之不詳詐欺集團成員，而容任他人使用前揭帳戶遂行詐欺取財犯行。嗣詐欺集團成員於取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示時間，以通訊軟體LINE、MESSENGER、電話聯繫江建良、劉羿彤、楊士霆、吳睿昇、郭采妍，以附表所示方式詐騙該5人，致其等陷於錯誤，分別於附表所示時間，各自匯款附表所示金額至本案玉山、郵局帳戶內，旋遭提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質、來源、去向及所在。嗣江建良、劉羿彤、楊士霆、吳睿昇、郭采妍發覺有異，報警處理，而查獲上情。

二、案經江建良訴由新北市政府警察局中和分局、郭采妍訴由新北市政府警察局三重分局、劉羿彤訴由桃園市政府警察局中壢分局、楊士霆訴由高雄市政府警察局小港分局、吳睿昇訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、訊據被告2人均矢口否認上開犯行，被告林勁旻辯稱：本案玉山帳戶的提款卡遺失，我把密碼寫起來放在一起，我有去辦掛失等語；被告劉逸瑋則辯稱：我是因為要辦貸款，所以才提供本案郵局帳戶之提款卡及密碼等語。惟查，經本署函詢本案玉山帳戶提款卡掛失紀錄，該帳戶提款卡曾於112年5月2日掛失領取新卡，又於112年5月8日掛失，此有玉山銀行管理集中部113年1月22日玉山個（集）字第1130007847號函、本署公務電話紀錄表在卷可證，而本案告訴人5人遭詐騙匯款、車手提領時間，均集中於112年5月3日，殊難想像被告林勁旻甫領取新卡後隨即遺失，而詐欺集團更不可能使用拾得之提款卡作為人頭帳戶，甘冒提款卡隨時可能被掛失，無法提領詐欺款項而白忙一場之風險，且被告林勁旻於短時間內連續掛失，益徵其顯係將領取之新卡交付詐欺集團，利用殆盡後才再次掛失，以此偽裝提款卡遺失之表象，是被告林勁旻前開所辯，實屬無稽。又申辦貸款要求他人交付、提供帳戶、帳號予他人，與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項之用，並不需要交付、提供予放貸方使用帳戶、帳號支付功能所需之必要物品（例如提款卡）或資訊（例如密碼），被告劉逸瑋為貪圖個人借款核貸可能，選擇對於收取帳戶之人可能係為遂行犯罪行為之用視而不見，然依被告劉逸瑋年紀、現今網路發達及詐騙集團猖獗等程度，已可預見犯罪結果，卻仍不違背本意交付本案郵局帳戶之提款卡、密碼予他人，其有幫助詐欺取財、幫助洗錢間接故意甚明，是以被告劉逸瑋上開所辯，亦無足採信。

三、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告2人皆以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請均依刑法第55條前段規定從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告2人曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告2人所犯前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果，雖部分（槍砲、傷害）與本案犯行不同，但被告2人於前案執行完畢日（111年5月30日、110年9月22日）即再犯本案，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　25　　日

　　檢　察　官　邱偉傑

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　2 　月　19　日

書記官曾之玠

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。