臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,撤緩,93,20240430,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第93號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 許佑哲


上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第726號），本院裁定如下：

主 文

許佑哲之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨如附件。

二、受緩刑之宣告，緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；

前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款、第2項定有明文。

考其立法意旨，在於緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑期前故意犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（即應入監服刑），此等故意犯罪之情節較刑法第75條之1「得」撤銷之原因為重，自不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑之必要。

又依刑法第74條規定宣告緩刑，固須以被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或曾受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，始得為之，惟所謂受有期徒刑以上刑之宣告，係指宣告其刑之裁判確定者而言（最高法院88年度台非字第371號刑事判決意旨參照），倘後案判決時，前案宣告有期徒刑之判決尚未確定，雖後案非不得宣告緩刑，然若宣告逾6月之有期徒刑，且於前案緩刑期間之內確定，前案緩刑宣告之撤銷條件即已成立，不因後案亦宣告緩刑而受影響（司法院院字第1980號解釋亦同此旨）。

三、經查，上開聲請意旨所述刑期及緩刑前故意犯他罪而受裁判等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書附卷可稽，受刑人確於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定，已符合刑法第75條第1項第2款緩刑撤銷之法定要件，依法即應撤銷緩刑之宣告，法院並無自由斟酌之權。

從而，檢察官於法定期間內聲請撤銷緩刑，依法自屬有據，爰依刑法第75條第1項第2款規定，撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、爰依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日