臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,易,495,20240430,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第495號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳孟傑


居新北市○○區○○路000巷00號3樓 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度毒偵字第2366號），本院認不得以簡易判決處刑（113年度壢簡字第245號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件免訴。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳孟傑基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年4月13日中午12時許，在桃園市○○區○○○路00號11樓「沃客旅館807號房」內，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同日晚間8時50分許，員警經陳孟傑同意後於上開地點執行搜索，當場自其身上查扣第二級毒品19包（淨重53.6809公克，驗餘淨重53.6767公克）及安非他命吸食器1組，並經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

次按刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。

如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言（最高法院60年度台非字第173號判決參照）。

又法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體。

而單一案件之一部犯罪事實曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實不受雙重追訴處罰（即一事不再理），否則應受免訴之判決（最高法院98年度台非字第30號判決參照）。

三、經查：㈠被告前案被訴基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於112年4月9日晚間8時許，在新北市三重區重新路與文化北路口捷運站出口旁，以新臺幣5萬元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「阿青」之成年女子購得第二級毒品甲基安非他命19包（2包純質淨重31.5169公克；

7包純質淨重3.3148公克；

10包純質淨重0.8826公克，以上共計35.7143公克）後而持有之。

嗣於112年4月13日晚間8時50分許，在桃園市○○區○○○路00號11樓「沃克旅館」807號房為警查獲，並經同意搜索於該處扣得上開第二級毒品甲基安非他命19包及吸食器1組等情，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官於112年7月21日以112年度偵字第22039號提起公訴，並由本院於112年12月28日以112年度審金訴字第1522號判決判處罪刑，該案於113年2月7日確定，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡而觀諸本案被告被訴施用第二級毒品之犯行，被告為警查獲之時間及地點、扣案毒品之種類及數量，均與前案無異，且被告於警詢時供稱：其於112年4月9日20時許，在新北市三重區重新路與文化北路口捷運站出口旁，以5萬元之代價，向真實姓名年籍不詳綽號「阿青」之成年女子購得第二級毒品甲基安非他命19包等語（112毒偵2366卷第34頁），其所述取得扣案第二級毒品甲基安非他命之時間、地點及方式，亦與前案完全相同，則本案被告雖另被訴施用第二級毒品罪嫌，惟施用第二級毒品之低度行為，本應為其持有純質淨重20公克以上第二級毒品罪之高度行為所吸收，具吸收犯之實質上一罪關係，堪認本案與前案核屬同一案件無訛。

從而，本案與前案既有實質上一罪之吸收關係，且前案已經判決確定，本案之犯罪事實自應為前案之確定判決效力所及，依上開規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 羅文鴻

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 簡煜鍇
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日