臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,1004,20240729,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1004號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李忠恩


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第27號），本院判決如下：

主 文

李忠恩公然侮辱人，科罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；

經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者；

就故意公然貶損他人名譽而言，則應考量表意人是否有意直接針對他人名譽予以恣意攻擊，或只是在雙方衝突過程中因失言或衝動以致附帶、偶然傷及對方之名譽。

按個人語言使用習慣及修養本有差異，有些人之日常言談確可能習慣性混雜某些粗鄙髒話（例如口頭禪、發語詞、感嘆詞等），或只是以此類粗話來表達一時之不滿情緒，縱使粗俗不得體，亦非必然蓄意貶抑他人之社會名譽或名譽人格。

尤其於衝突當場之短暫言語攻擊，如非反覆、持續出現之恣意謾罵，即難逕認表意人係故意貶損他人之社會名譽或名譽人格（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。

經查，被告李忠恩於不特定多數人得以共見共聞之臉書社群「金證公仔行情交流團」，利用臉書留言功能標註足以識別陳國為身分之「YeChen」之帳號後張貼本案圖片，並留言「這是誰？喇叭王嗎？」等文字，及再標註「YeChen」之帳號後留言「...沒腦+喇叭嘴」等文字，供不特定之多數人得以透過網路連結至上開臉書社群瀏覽，公然辱罵告訴人陳國為，足見被告非因雙方發生衝突當場以短暫言語攻擊告訴人，而係反覆恣意謾罵，核與上開憲法判決所指之「失言」或「衝動以致附帶、偶然傷及對方之名譽」情形有別，被告自有貶抑告訴人社會名譽或名譽人格之蓄意心態。

又被告對告訴人辱罵上開言語，依社會一般人對於該等語言之認知，該等言語係蔑視他人之人格，貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，該語言復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，堪認被告之行為，非但係故意公然貶損他人之名譽，且已逾越一般人可合理忍受之範圍，確屬公然侮辱無訛。

三、綜上所述，本案事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性溝通，竟在不特定多數人得以共見共聞之臉書社群，以上開言語公然辱罵告訴人，致告訴人之名譽、社會評價有所貶損，所為實屬不該；

復考量被告雖已與告訴人成立調解，並約定給付新臺幣(下同)50,000元，惟被告僅給付15,000元，尚餘35,000元未付乙節，有本院桃園簡易庭112年度桃司偵移調字第1513號調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可稽；

兼衡被告於警詢時自述高中畢業之智識程度、職業為水電、家庭經濟狀況為勉持之生活情況(偵卷第11頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官郝中興聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第27號
被 告 李忠恩 男 34歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李忠恩與陳國為互不相識。
李忠恩因不滿陳國為以臉書帳號「Ye Chen」在臉書社群「金證公仔行情交流團」發表之文章內容，竟基於公然侮辱之犯意，於民國112年7月18日凌晨0時12分前之某時許，先使用網際網路設備連結至陳國為個人臉書上擷取陳國為之照片，再以編輯軟體塗改陳國為照片，並在該圖片上加註「我是槌子」等文字（下稱本案圖片）後，於112年7月18日凌晨0時12分許，以臉書帳號「朱乘蔚」登入不特定多數人得以共見共聞之臉書社群「金證公仔行情交流團」，利用臉書留言功能標註足以識別陳國為身分之「Ye Chen」之帳號後張貼本案圖片，並留言「這是誰？喇叭王嗎？」等文字，及再標註「Ye Chen」之帳號後留言「...沒腦+喇叭嘴」等文字，供不特定之多數人得以透過網路連結至上開臉書社群瀏覽，足以貶損陳國為之人格尊嚴與社會評價。
二、案經陳國為訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李忠恩於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳國為之證述情節相符，並有告訴人所提出之臉書社群貼文截圖1份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書 記 官 李 芷 庭