臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,1391,20240625,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1391號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂學威


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(113年度毒偵字第2129號、第2139號)，本院判決如下：

主 文

呂學威犯施用第一級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告2次施用毒品，均係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷。

被告2次施用第一級毒品之行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經執行觀察、勒戒後，猶未戒除毒癮，再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，未能體悟施用毒品對自己造成之傷害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量施用毒品乃戕害自身健康，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本案犯罪情節暨被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，就被告2次犯行分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳詩詩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第九庭 法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第2129號
113年度毒偵字第2139號
被 告 呂學威 男 56歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、呂學威前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月7日執行完畢，並經本署檢察官於112年3月21日以111年度毒偵字第5345號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別為以下犯行：
㈠於112年10月28日晚間8時53分為警採尿前回溯26小時內某時，在桃園市○○區○○路0段000號戶籍地內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，另以燃燒玻璃球吸食煙
霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於000年00月00日下午5時15分許，因其為毒品案件調驗人口，為警在上址查獲，至警局採集尿液後送驗，檢驗結果呈可待因
、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於000年0月00日下午1時30分許，在桃園市○○區○○路0段000號戶籍地內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1
次，另以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。
嗣於000年0月00日下午2時許，因其為毒品案件調驗人口，為警在上址查獲，至警局採集尿液後送驗
，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽
性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂學威於警詢及本署偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，均呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各2紙附卷可證，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品及同條第2項施用第二級毒品等罪嫌。
被告犯罪事實一㈠㈡所為，行為各別，犯意互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
檢 察 官 陳 詩 詩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書 記 官 陳 均 凱
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。