臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,1601,20240731,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1601號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張為凱


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第3019號），本院判決如下：

主 文

張為凱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案合法性要件（被告張為凱於民國111年7月8日經觀察、勒戒執行完畢）、犯罪事實(不含被告刑之執行完畢等前案紀錄)、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠依最高法院最新之統一見解認：「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」

（參見110年度台上大字第5660號裁定意旨）。

而本件被告是否應論以累犯之刑罰加重規定，除有卷附被告前案紀錄表外，卷內並未見有何被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之具體事證，依上裁定意旨，對於被告是否應以累犯加重其刑部分，應認本院無從為補充性調查，即不能遽行論以累犯而加重其刑，但本院仍得就被告之前科素行，依刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項而為適切之量刑評價，併予敘明。

㈡被告係於員警知悉本案施用毒品犯行前，即自首本件施用毒品犯行，並配合採驗尿液，此見被告警詢筆錄所示之問答（見毒偵字卷，第5-6頁）即明，且依卷內資料顯示，本件員警於被告自首本件犯行前，並無足夠客觀事證或其他合理依據足認被告涉有本件施用第二級毒品犯行，故本件符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢量刑：茲以行為人責任為基礎，本院審酌被告前因沾染施用毒品之惡習，業經刑事處遇及刑事制裁程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，於前次觀察、勒戒執行完畢後，仍犯本件施用第二級毒品案件，即繼續沾染毒品惡習，不僅無視於毒品對於自身及社會之危害，亦可見未有戒除惡習之決心，實不應輕縱，惟念其犯罪後坦承犯行之態度，及施用毒品屬自傷行為，畢竟與直接侵害他人法益之情形有別，兼衡其於警詢時自陳之之智識程度、職業狀況、家庭生活經濟狀況(見毒偵字卷，第5頁)，暨其犯罪手段、情節及犯罪行為人品行(詳如被告臺灣高等法院前案紀錄表所示及被告前因施用第二級毒品曾遭法院判處有期徒刑4月)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳梨碩
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第3019號
被 告 張為凱 男 35歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、張為凱前因施用毒品案件，經依臺灣基隆地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月8日執行完畢，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官於111月7月12日以111年度毒偵緝字304號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以111年度基簡字第1106號判處有期徒刑1月確定，並於112年5月16日易科罰金執行完畢。
又詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年4月7日晚間8時許，在桃園市大園區某工地，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣為警採尿查獲。
二、案經基隆市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張為凱於警詢及本署偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依臺灣基隆地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
檢 察 官 呂象吾
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書 記 官 姚柏璋
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。