臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,20,20240125,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第20號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江凱庭




上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112度偵字第56442號），本院判決如下：

主 文

江凱庭犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參仟貳佰壹拾伍元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告江凱庭所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取所需，以上述詐欺方式獲得相當於新臺幣(下同)3,215元財產上不法之利益，致告訴人受有財產上之損害，且未與告訴人達成和解或賠償其所受損失，其行為實屬不該，兼衡被告於警詢自述國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（偵卷第9頁）、犯罪手段、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被告本案犯罪所獲取相當於3,215元財產上不法之利益，雖未扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第56442號
被 告 江凱庭 女 29歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○村○○00○0號
居桃園市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、江凱庭意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，明知其未與任何親友、老闆相約或確認可代為支付車資，仍於民國112年9月22日上午9時45分許，在臺中市神岡區民權一街，搭乘由劉宜鑫駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，要求載往桃園市○○區○○路000號下車，且向劉宜鑫佯稱：下車後，老闆會幫其支付車資等語，致使劉宜鑫陷於錯誤，而同意搭載江凱庭至目的地，嗣到達後，江凱庭無法聯絡任何人代為支付車資新臺幣3,215元，劉宜鑫始知受騙，江凱庭因而獲得上開車資利益。
二、案經劉宜鑫訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告江凱庭於警詢中陳稱：伊想說搭車上來，請之前工作的人力公司同事幫伊支付車資，該人表示無法幫伊支付車資，伊從臺中搭車前也沒有跟公司聯繫過，公司表示伊還沒有開始上班，不願意幫伊支付任何車資，伊當下無法找到人幫忙付車錢等語，是觀諸被告所述，堪認被告於搭車前未與任何親友、老闆相約可代為支付車資，而審酌被告搭乘之路途遙遠，若非被告向告訴人保證有人會代為支付車資，告訴人自不可能同意被告搭乘，此經告訴人於警詢中陳述明確，復有計程車乘車證明明細1紙在卷可參，足證被告於搭乘計程車即具有不法利益之意圖甚明，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書記官 林怡霈