臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,桃簡,767,20240425,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第767號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾昌彭



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12149號），本院判決如下：

主 文

鍾昌彭犯過失傷害罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠按因自己行為，致有發生犯罪結果之危險者，負防止其發生之義務，刑法第15條第2項定有明文。

次按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，動物保護法第7條亦有明文。

復按對於一定結果之發生，法律上有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同；

再刑法上過失不純正不作為犯之成立要件，係居於保證人地位之行為人，因怠於履行其防止危險發生之義務，致生構成要件之該當結果，即足當之（最高法院83年度台上字第4471號判決意旨參照）。

準此，動物飼主對於其所飼養之動物負有防止發生其無故侵害他人生命、身體等法益之危險之作為義務，於出入公共場所或公眾得出入之場所中，並負有採取適當防護措施，以避免發生侵害他人法益之作為義務，若未盡其防護義務，而對他人之法益造成危險者，即負有防止危險發生之義務，此等違背義務之危險前行為，即構成不純正不作為犯之保證人地位。

是本案被告對於其飼養之貓隻顯未善盡其防止危險發生之義務，致告訴人受有普通傷害結果，則被告自有過失甚明，其過失行為，與告訴人受傷之結果間，有相當因果關係。

是核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告過失行為釀成本案事故，致告訴人受有普通傷害之結果，且尚未與告訴人達成和解並賠償告訴人所受損害，所為實值非難，復考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢時自述國中畢業之智識程度、職業為臨時工、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李家豪聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附錄論罪科刑條文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12149號
被 告 鍾昌彭 男 64歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街○0巷00號
居桃園市○○區○○路000號10樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾昌彭飼養貓隻1隻，本應注意飼主應為適當之牽繩、嘴套等管束、防護措施，以避免貓隻無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於民國000年0月00日下午5時58分許，在桃園市○○區○○路000號台北東京社區門口，僅將上開貓隻繫上牽繩，未戴上嘴套，且未確實牽緊貓隻，適有胡芝菱行經該處，上開貓隻隨即衝出，抓、咬傷胡芝菱右腿，致胡芝菱受有右大腿、右膝及右小腿咬傷之傷害。
二、案經胡芝菱訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾昌彭於警詢及本署偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人胡芝菱於警詢及本署偵查中證述明確，復有監視器截圖6張、敏盛綜合醫院診斷證明書1份及監視器光碟1片附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
檢 察 官 李 家 豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書 記 官 吳 儀 萱