臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,簡,28,20240115,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第28號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 馮秀珠


指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23990號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，故不經通常審判程序（112年度易字第1288號），逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

馮秀珠犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，並補充證據：被告馮秀珠於本院準備程序中之供述及自白。

二、論罪科刑㈠核被告所為，犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

本院審酌被告竊取商店貨架上之商品，欠缺對於他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告於本院準備程序中就所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及依卷內贓物領據（保管）單之記載（見偵字卷第35頁），被告竊取之物品已由被害人農秀英領回等情節，兼衡被告國中畢業之教育程度、於本院準備程序中自陳其為低收入戶（見本院易字卷第26頁）、領有中度身心障礙證明（見本院審易字卷第31頁至第33頁），及其為本案犯行之動機、目的、手段、所竊取物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段之規定，諭知易服勞役之折算標準。

㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

被告之素行良好，其犯後坦承犯行，則被告經此偵審程序及刑之宣告，應能知所警惕而無再犯之虞，且如前所述，被告竊取之物品已由被害人領回，足見被害人所受損失已獲填補，又被告具中度身心障礙身分，本院綜合考量後，認被告上開所受宣告之刑以暫不執行為適當，是依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

㈢被告為本案竊盜犯行之犯罪所得為牙膏1條、口香糖1包，如前所述，已實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官何嘉仁提起公訴。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 陳布衣

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡昌霖
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23990號
被 告 馮秀珠 女 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮秀珠於民國112年4月6日下午4時24分許，至桃園市○○區○○路000號全聯福利中心，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取貨架上之黑人牙膏1條及Airwave口香糖1包（共計新臺幣118元，已發還），得手後將上開物品放入口袋。
嗣經該店店長農秀英發覺報警，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告馮秀珠於警詢時及 偵訊中之供述 被告於偵訊中矢口否認有於前揭時、地竊取上開黑人牙膏及口香糖，辯稱：伊當時手上拿著衛生紙跟1瓶比菲多，所以沒有手可以拿黑人牙膏及口香糖，就先把牙膏及口香糖放入口袋，結果忘記結帳云云。
二 證人即被害人農秀英於警詢時之證述 指訴店內之黑人牙膏1條及Airwave口香糖1包於前揭時間遭竊之事實。
三 桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據（保管）單、現場照片及監視器影像畫面截圖照片共6張 證明： ㈠被告於前揭時、地將黑人牙膏 及口香糖自貨架上拿下來時，手上並無拿著其他物品之事實。
㈡被告確實有竊取黑人牙膏及口香糖而未結帳之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 06 月 10 日
檢 察 官 何 嘉 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 07 月 25 日
書 記 官 葉 映 均