臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,簡上,41,20240430,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度簡上字第41號
上 訴 人
即 被 告 鍾家宏



上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服本院於中華民國112年11月29日所為112年度壢簡字第2110號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：112年度偵字第40942號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審刑事簡易判決之認事用法及量刑均無違誤，應予維持，是關於犯罪事實、證據及理由均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

二、被告上訴意旨略以：伊不知告訴人母親住址；伊係以傳訊息之方式告知告訴人之母親；

為何檢察官要聽告訴人母親的說詞；

伊因為太信任告訴人所以交付金錢，為何告訴人不將金錢退還給伊；

伊於上訴期限內提起上訴云云。

三、經查，原審依據被告之供述、證人即告訴人吳禹璇之指證、譯文各1份等證據，認定被告係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，並審酌被告不思理性解決糾紛，竟恣意以通訊軟體錄製具危害生命、身體安全意思之語音內容傳送與告訴人，致告訴人心生恐懼，危害社會治安，顯見其法治觀念不足，所為實屬不該，並考量其已就本件客觀經過坦承不諱，未與告訴人和解或取得告訴人原諒之犯後態度；

兼衡被告之教育程度為高職畢業、無業、家庭經濟狀況小康，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處拘役40日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

核其認事用法並無違誤，且顯已注意適用刑法第57條之規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，自難認有何違反罪刑相當原則之情狀，本院自應予以尊重，從而，被告以前述理由為由提起上訴，為無理由，應予駁回。

四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，有送達證書、在監在押查詢資料、本院報到單及審理筆錄可查，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條判決如主文。

本案經檢察官蔡正傑聲請簡易判決處刑，檢察官方勝銓到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳品潔
法 官 蔣彥威
法 官 王鐵雄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 韓宜妏
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日