設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1080號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 范揚豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第831號),本院裁定如下:
主 文
范揚豪所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人范揚豪因不能安全駕駛致交通危險案件,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條及第51條第5款分別定有明文。
末按數罪併罰有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑,為刑法第53條所定;
而刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查:
㈠、本件受刑人犯如附表所示各罪,先後經本院判處如附表所示各刑確定,且各罪犯罪時間均於如附表編號1所示本院112年度審交易字第163號判決確定前發生,並本院亦為各案件犯罪事實之最後判決法院,經本院審閱各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛,認首揭聲請為正當,應予准許。
㈡、於法律性拘束之外部界限內,即如附表所示各刑中之最長期以上(有期徒刑8月)、各刑合併之刑期以下(有期徒刑1年4月)之法定範圍內酌定其應執行刑。
㈢、本院就如附表所示各罪定其應執行刑,應審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為不能安全駕駛致交通危險罪,犯罪時間間隔約3月、行為態樣與動機均相同,以及如附表所示各罪所侵害之法益並非具有不可替代性或不可回復性之個人法益,是前開各罪之責任非難重複程度較高。
衡酌如附表各罪之犯罪事實間關聯性甚低、法律規範目相同、受刑人違反情節之嚴重性及各罪所反應其人格特性與傾向,以及對其施以矯正之必要性等因素,就受刑人所犯如附表所示各罪為整體非難之綜合評價。
又因刑罰之科處,應以行為人責任為基礎,考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度係以刑度增加而生加乘效果,故使用過度刑罰,恐有邊際效應遞減之不當效果,兼衡受刑人就本件定應執行刑無意見(見本院卷第23頁)。
從而,本件爰定其應執行之刑如主文所示之刑。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 金湘雲
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附表:臺灣桃園地方檢察署受刑人范揚豪定應執行刑案件一覽表
還沒人留言.. 成為第一個留言者