臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1207,20240426,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1207號
聲請人 即
選任辯護人 范瑋峻律師
被 告 吳明俊



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院113年度原重訴字第4號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳明俊從偵查至今已坦承犯行，且提供警方未查獲的現場及共犯資訊，被告都相當配合，被告也沒有再予其餘共犯串證的情形，且按照今日主張的爭點事項都是成立，實務上的量刑其實被告沒有逃亡之誘因，被告的家屬也願意提供相當15萬元保證金擔保被告會準時到庭及後續執行，且被告也沒有經濟能力前往國外，且家人都在臺灣，言詞聲請具保停止羈押等語。

二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第105條第3項前段、第4項、第110條第1項定有明文。

三、經查：㈠被告因涉嫌共同販賣第二級毒品罪，經檢察官提起公訴，於民國113年3月22日經受命法官訊問後，認被告違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押理由及必要，爰命自同日起羈押3月，並禁止接見、通信。

㈡被告於準備程序時坦承犯行，且有起訴書所載證據在卷可稽，足認被告共同犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌疑重大。

被告所犯之罪又為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而趨吉避凶為人性，衡情重罪則多伴隨高度逃亡之可能性，故有相當理由認其有逃亡之虞。

又被告供述與其他同案被告尚有歧異，且所犯屬販賣第二級毒品罪之重罪，翻異前詞並非罕見，更有與其他共犯互相勾串、影響證詞之高度可能性，故有相當理由認其有勾串共犯之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。

審酌被告負責種植及採收大麻，並教導共犯張峻濠、姜漢威相關種植大麻之技術，且被告至本案初始階段及參與其中，其參與本案之期間甚長，更與共犯謝政恩、張峻濠、姜漢威等人有密切互動，可見被告參與的程度既深且廣，且角色吃重，再考量本案查獲大麻數量甚鉅，且已出售之大麻數量更高達9 公斤、金額高達新臺幣450 萬元，又被告也有從中取得新臺幣150 萬元之犯罪所得，所生之危害及犯罪情節均重，而本案尚在審理初始階段，有保全審理進行之高度必要，經與拘束被告身體自由及其防禦權受限制之程度相互衡量後，本院認無法以具保、限制出境出海、限制住居或責付等侵害較小方式保全審理進行，而有羈押之必要，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，故聲請人聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 翁健剛
法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭子竣
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日