設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1316號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人徐金祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1036號），本院裁定如下：
主文
徐金祥犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒七年六月，併科罰金新臺幣二十萬五千元，罰金如易服勞役，以新臺一千元折算一日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐金祥因附表所示案件，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款、第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、經查，受刑人如附表所示案件（其中是否為得易科罰金之案件欄編號3部分，更正為「否」），先後經判決處如其所示之刑 確定，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。且經地檢署調查，該受刑人已表示對於如附表所示之罪，「要」依數罪併罰定應執行刑（如執聲卷附「是否聲請定應執行刑調查表」）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。衡酌受刑人犯罪類型、情節、次數、相隔時間，且考量其不法及責任非難程度，以及斟酌對受刑人施以矯正之必要性與適當性等一切情狀，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全等情，此有最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨可供參照。查本件定應執行之刑乃「最速件」處理案件，為免影響受刑人權益，故認本件有急迫情形；又聲請定應執行之刑，本院於裁量時，既受內、外部界限之約束，並予從寬酌定，無損受刑人聽審權，故本案尚無使受刑人另行陳述意見之必要。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
刑事第十庭法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者