臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1329,20240625,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1329號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃宇澤


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第926號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號刑事判決意旨可資參照。

三、經查，受刑人甲○○前於如附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑確定在案，有前揭裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為111年3月30日，而如附表編號2至5所示之罪，其犯罪日期如附表編號2至5之犯罪日期欄所載，係在111年3月30日之前，且本院為犯罪事實最後判決之法院，檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當。

又本院曾發函徵詢受刑人之書面意見，受刑人並未回覆，亦有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表、送達證書在卷為憑。

爰考量受刑人本件所犯如附表5罪，均為毒品危害防制條例案件，更是集中於000年00月間，依該罪之罪質、法律目的、受刑人之犯後態度、犯罪之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念、前揭受刑人對本案之意見等情，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第三庭 法 官 曾耀緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 有期徒刑1年 犯罪日期 109/10/13 109/10/13 109/10/13 偵查(自訴）機關年度案號 桃園地檢109年度偵字第31057號 桃園地檢109年度偵字第31057號 桃園地檢109年度偵字第31057號 最後事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 110年度訴字第417號 110年度訴字第417號 110年度訴字第417號 判決日期 111/02/23 111/02/23 111/02/23 確定 判決 法 院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案 號 110年度訴字第417號 110年度訴字第417號 110年度訴字第417號 判決確定日期 111/03/30 111/03/30 111/03/30 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 桃園地檢111年度執字第4094號 桃園地檢111年度執字第4094號 桃園地檢111年度執字第4094號 編號1至編號3經桃園地院110年度訴字第417號判決定應執行有期徒刑1年6月，已執行完畢。

編 號 4 5 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑1年9月 有期徒刑1年9月 犯罪日期 109/10/08 109/10/08 偵查(自訴）機關年度案號 桃園地檢110年度少連偵字第438號 桃園地檢110年度少連偵字第438號 最後事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 案 號 111年度訴字第1127號 111年度訴字第1127號 判決日期 112/02/23 112/02/23 確定 判決 法 院 桃園地院 桃園地院 案 號 111年度訴字第1127號 111年度訴字第1127號 判決確定日期 113/01/10 113/01/10 是否為得易科罰金之案件 否 否 備 註 桃園地檢113年度執字第3432號 桃園地檢113年度執字第3432號 編號4、5經桃園地院111年度訴字第1127號定應執行有期徒刑2年