臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1568,20240617,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1568號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾家祺


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1233號、113年度執字第5812號），本院裁定如下：

主 文

曾家祺所犯如附表所示之罪，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人曾家祺因犯如附表所示案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。

三、次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

查，本院經以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，受刑人迄今仍未回覆意見，此有本院函稿、送達證書在卷可按，是依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院已予受刑人表示意見之機會，先予敘明。

四、經查，本件受刑人曾家祺所犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，又受刑人所犯如附表所示之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為犯罪事實最後判決之法院；

本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，爰依刑法第53條、第51條第6款之規定，定其應執行之刑，併依刑法第41條第1項之規定，諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
刑事第五庭 法 官 孫立婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日

附表：
編號 1 2 罪名 竊盜 交通過失傷害 宣告刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯罪日期 111年12月15日 111年10月3日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣桃園地方檢察署112年度偵緝字第4453號 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第9746號 最後事實審 法院 臺灣新北地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度原簡字第159號 112年度桃原交簡字第152號 判決日期 112年10月12日 113年2月29日 確定判決 法院 同上 同上 案號 同上 同上 判決確定日期 112年11月16日 113年4月13日 備 註 113年3月22日易科罰金執行完畢