臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1627,20240618,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1627號
聲 請 人
即 被 告 陳顗竹



選任辯護人 柯德維律師
高振格律師
上列聲請人即被告因妨害自由等案件（本院111年度原矚訴字第3號），聲請降低保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件所示。

二、經查，被告因涉犯妨害自由等案件，經檢察官提起公訴，本院於訊問被告後，被告僅承認組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪，否認其餘犯行，惟有起訴書所列相關卷證可佐，足認被告涉犯刑法第297條第1項之意圖營利，以詐術使人出國及人口販運防制法第32條第1、2項之意圖營利以詐術或其他違反本人意願之方法、或他人不能、不知或難以求助之處境使人從事勞動與報酬顯不相當之工作、刑法第339之4第2項三人以上共犯詐欺取財未遂、第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財未遂等罪嫌犯罪嫌疑重大；

且被告前後供述不一，其否認犯行部分有事實足認有勾串共犯、證人之虞，本院審酌上開各節，經合議庭裁定被告提出15萬元之保證金，即能有效擔保之後對其之審判、執行之進行，是裁定准被告於提出15萬元之保證金後停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海8月及限制住居在新北市○○區○○路0段000巷00號。

嗣由具保人李振龍於000年0月00日出具上開金額之保證金後，已將被告釋放。

三、聲請人雖以附件所載之事由聲請降低保證金，惟本院審酌被告所涉犯上開罪嫌之參與犯罪程度、經手之犯罪所得各節，又被告於本院準備程序仍否認犯行，並尚有證人尚待傳喚到庭詰問等情，本院認為若降低前述保證金，尚難以擔保後續審判及執行之功能，應認為原諭知之15萬元數額仍屬適當。

至被告請求調降具保之保證金數額部分，依刑事訴訟法第111條第1項規定，法院許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，其目的在於確保被告不致逃匿，能到庭接受審判及執行。

至所指定之保證金額是否相當，非純以被告個人之資力為度，應由法院斟酌案內一切情節，自由衡定之，亦即衡量被告之身分、地位、職業、經濟能力、所造成法益侵害之大小、犯罪後逃亡可能性、犯罪所得金額等一切因素，為綜合考量；

保證金額必須足以取代原有羈押處分，發揮防止被告逃亡與湮滅、偽造、變造證據，以保全其到場，並避免因證據遭隱匿、破壞，阻礙國家刑罰權行使之功能。

要非僅以其所犯罪名輕重或經濟負擔能力，為決定保證金額多寡之標準。

此係經合議庭評議之結果，不可一概而論，是聲請人執此請求降低保證金，為無理由。

綜上，聲請人本件聲請尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為
法 官 謝長志
法 官 林欣儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭哲旭
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
附件：113年5月21日刑事聲請狀