臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,1773,20240617,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1773號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 王振宇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1393號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

刑法第50條第1項、2項定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、本件援引檢察官聲請書所附「受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」為附表，並將編號2、3之罪名，補充為「成年人與少年共同故意對少年犯傷害」、「成年人與少年共同對少年犯剝奪他人行動自由」。

經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經如附表所示法院判決處如附表所示之刑，並分別確定在案，所犯如附表所示各罪，均係於如附表編號1所示判決確定日（即民國109年4月6日）前為之，且本院為該案犯罪事實最後判決之法院，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又如附表所示得易科罰金（編號1）與不得易科罰金（編號2、3）之罪，業經受刑人請求定執行刑，有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可憑。

是檢察官就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。

㈡審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別係犯詐欺、傷害及妨害自由等罪，犯罪時間介於107年1月至000年0月間，所侵犯者均非屬具有不可替代性、不可回復性之個人人身法益（如殺人、妨害性自主），兼衡刑罰經濟、責罰相當、刑法第51條第5款所定法律外部界限及其他法律原則等內部界限，復參酌受刑人之意見，就其所犯之罪，整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示。

㈢至如附表編號1、2所示之罪刑，前固已執行完畢，然本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯數罪，定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，末此敘明。

。

四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條第1項、第2項、第53條及第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
附表：「受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」