臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,2088,20240628,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2088號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉至冠（原名劉湘中）




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1703號），本院裁定如下：

主 文

劉至冠因犯如附件所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉至冠因違反洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附件所示，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形者，不再此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

刑法第50條亦有明文。

三、經查：㈠受刑人因加重詐欺取財及違反洗錢防制法等如附件各該編號所示之9罪（附件編號9犯罪日期欄應予更正為「110.07.13、110.07.16」），業經如附件各該編號所示之法院先後判處如附件各該編號所示之刑，且於如附件各該編號所示之日期分別確定在案；

又如附件編號2至9所示之罪，其犯罪時間係在如附件編號1所示裁判確定日（即民國112年9月22日）前所犯，而本案聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。

㈡茲本院前發文予受刑人，請其就檢察官本件聲請定應執行刑部分表示意見，經受刑人表示「沒有意見」，此有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可按。

又附件編號1、5、9所示之罪刑雖得易服社會勞動，而符合刑法第50條但書不併合處罰之要件，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可參，故應認檢察官上開聲請為正當。

㈢準此，本院審酌受刑人所犯如附件各該編號所示之罪均為一般洗錢、加重詐欺取財、詐欺取財、幫助詐欺取財及幫助洗錢等同類型之犯罪，兼衡此等犯罪所侵害之法益並非具有不可替代性、不可回復性之個人法益等情，暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，爰為整體之非難評價後，依各罪所宣告之有期徒刑為基礎，爰裁定如主文所示之應執行刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

㈣末以，據以定應執行刑之各罪刑中，如有部分已執行完畢者，檢察官換發執行指揮書執行該應執行刑時，自應從刑期中予以扣除，非謂該已執行完畢部分不得再與他罪定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第664號裁定意旨參照）。

是附件編號1之罪雖已執行完畢，然與編號2至9所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行刑，再由檢察官於換發執行指揮書時扣除已執行部分。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第50條第1項前段、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 陳彥年

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日

附件：