臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,386,20240402,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第386號
聲 請 人
即 被 告 沈彥佐


選任辯護人 林庭暘律師
黃鈺淳律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（112年度訴字第1475號），經檢察官提起公訴，被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）甲○○於審理中已具狀坦承犯行，無證據聲請調查，亦無再與共犯、證人交互詰問之必要，且相關證據均已扣案，故被告已無串供、滅證之虞。

另被告有心律不整之宿疾，因心律不整為高危險疾病，可能危及生命，顯非看守所內醫療資源可以負擔，被告願以交保、限制住居、限制出境、出海、至派出所報到等羈押替代處分以擔保不會逃亡，爰請求具保停止羈押等語。

二、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，而本院於民國112年12月13日訊問被告及由辯護人表示意見後，被告固否認起訴書所載全部犯行，然有起訴書所載證據資料再卷可佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品罪，罪嫌重大。

又被告之供述與同案被告蕭佑霖、另案被告柯弦閎之內容有極大差異，自有事實足認被告有勾串共犯或證人之虞。

且審酌運輸第三級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，刑責非輕，考量一般人趨吉避凶、不甘受罰之人性，而有相當理由足認被告有逃亡之虞，復被告亦具羈押之必要，爰裁定自112年12月13日起羈押3月，並禁止接見通信，復裁定於113年3月13日起延長羈押2月1次在案。

㈡而本案於113年3月26日行審理程序，於審理中被告坦承起訴書所載全部犯行，經本院審理後宣示辯論終結，並訂於113年4月22日宣判。

而本院於審理中經合議庭評議後，認被告仍有羈押之原因，然已無羈押之必要，命被告以新臺幣20萬元交保及限制住居即可代替羈押處分，嗣被告繳納本院指定之保證金而經本院當庭釋放，此有本院當庭釋放被告（少年）通知書、刑事被告保證書、國庫存款收款書、限制住居書等在卷可佐，是聲請人現已非由本院羈押中，則聲請人向本院聲請具保停止羈押，於法未合，尚難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
刑事第十九庭審判長法 官 劉美香

法 官 羅杰治

法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉凡萱
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日