臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,716,20240426,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第716號
聲 請 人
即 被 告 江明學



上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國112年7月28日所為之判決（112年度桃簡字第1581號），聲請回復原狀，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告江明學聲請人於接獲本院112年度桃簡字第1581號判決後，未多慮及尋求救濟，於另案法官開庭時，始知該判決有誤，希望能夠回復原狀，讓聲請人之冤屈得以沉冤得雪等語。

二、非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。

又聲請回復原狀，依法本以當事人非因過失不能遵守期限者為限，所謂非因過失，係指逾期之緣由非可歸責於當事人而言，若其不能遵守期限係由於自誤，即不能謂非過失（最高法院108年度台抗字第1514號裁定意旨參照）。

聲請回復原狀係救濟遲誤法定期間之程序，必以當事人非因過失遲誤，致不能於法定期間內為訴訟行為為要件。

三、經查：㈠聲請人雖係提出「聲明異議狀」，然觀之該「聲明異議狀」所載之內容，探求聲請人之真意，應係就本院112年度桃簡字第1581號案件之救濟期間聲請回復原狀。

聲請人所提書狀標題雖載「聲明異議狀」，聲請內容用語係以「恢復原狀」，惟不因其形式上誤寫上開用語為而異其效力。

㈡聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度桃簡字第1581號判決，該判決正本經囑託法務部○○○○○○○典獄長代為送達後，於民國112年8月3日由聲請人親自收受，有本院送達證書在卷可查。

則其上訴期間自112年8月3日起算20日，於112年8月23日（星期五）上訴期間已屆滿。

本院112年度桃簡字第1581號判決既已合法送達，而聲請人當時亦在監執行，上訴僅需向監所長官提出即生效力，聲請人未於法定期間內提起上訴，乃可歸責於自己之事由，依上開說明，顯與刑事訴訟法第67條第1項所定回復原狀之要件不符。

㈢綜上所述，聲請人所陳其事後因另案始知112年度桃簡字第1581號判決有誤一情，即非屬非因過失而未於法定期間內提起上訴之事由，當不合於聲請回復原狀要件，且無從補正，故聲請人本案聲請為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第三庭 法 官 古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日