臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲,994,20240426,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第994號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝時傑



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第791號），本院裁定如下：

主 文

謝時傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人謝時傑因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項、第2項定有明文。

次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；

依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

三、經查：㈠本院以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，經受刑人表示沒有意見等語，此有本院定應執行刑案件陳述意見查詢表在卷可稽，先予敘明。

㈡受刑人所犯附表編號2所示之罪，屬不得易科罰金，得易服社會勞動之罪，與附表編號1所示不得易科罰金，不得易服社會勞動之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可考，聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。

㈢又受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。

茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國111年2月15日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期在111年2月15日之前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請於法有據，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑。

末以，臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書附表編號1「犯罪日期」欄應更正為「109年1月25日」，並援引「臺灣桃園地方檢察署受刑人謝時傑定應執行刑案件一覽表」資為附表。

至於附表編號2所示之宣告刑中併科罰金新臺幣3萬元部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第七庭 法 官 黃弘宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳梨碩
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
附表：受刑人謝時傑定應執行刑案件一覽表