設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲保字第151號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人徐東雄
指定辯護人本院公設辯護人王暐凱
上列聲請人因受刑人妨害性自主案件，聲請准予強制治療，本院裁定如下：
主文
甲○○應入相當處所施以強制治療，期間為參年。
理由
一、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案受刑人甲○○行為後，刑法第91條之1第1項關於強制治療之規定於民國112年2月8日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前規定治療期間至其再犯危險顯著降低為止，修正後則規定期間為5年以下，必要時得聲請延長，每次延長並有期間限制，執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行，而有處分期間之限制。比較新、舊法之結果，行為後之法律有利於受刑人，應適用修正後之規定。
二、依刑法第91條之1第1項第1款、第2項規定，犯刑法第221條等罪，於徒刑執行期滿前，接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，得令入相當處所，施以強制治療，期間為5年以下。經查：
㈠受刑人因犯刑法第221條第1項之強制性交罪，經本院以109年度侵訴字第99號判處有期徒刑3年8月確定，在監執行期間，由法務部○○○○○○○安排進行加害人身心治療，經認疑有精神疾病，情感麻木，無感、無同理心，在監亦無法配合團體生活，出監後恐落入再犯的高危險情境，建議刑後治療，並評估再犯風險為中；於111年至112年之治療評估會議，均認為受刑人經治療後，未有顯著改變，經鑑定、評估其再犯危險未顯著降低，需繼續治療；於113年之治療評估會議則認為受刑人為遊民，出監後無法穩定連結精神醫療體系，且無任何家庭或社會支持資源，在監期間人際關係不佳，無交友能力，具缺乏同理心，建議應於刑後繼續治療，此經檢察官提出本院判決、法務部○○○○○○○性侵害罪受刑人篩選會議名冊、再犯危險評估報告書、加害人身心治療或輔導教育成效報告、MnSOST-R等量表、法務部○○○○○○○妨害性自主等罪收容人治療評估會議紀錄、個案入監之評估報告書及STATIC-99等量表為據。受刑人於本院訊問時對於檢察官聲請強制治療表示無意見，辯護人則係就治療期間主張應無諭知至5年之必要。
㈡本院審酌上情，認為受刑人犯刑法第221條第1項之強制性交罪，在監執行期間接受身心治療後未有顯著改善，經評估再犯危險為中度，且受刑人將於114年1月執行完畢出監，受刑人為遊民，出監後無法穩定連結精神醫療體系，又無家庭支援系統，檢察官認為於鑑定評估後，受刑人仍有再犯之危險，故聲請對受刑人施以強制治療，為有理由。
㈢考量受刑人犯強制性交罪1次，再犯危險為中度，再參酌受刑人接受身心治療之情形、各次鑑定評估之結果、復歸社會之需求及防衛社會安全之必要等情狀，令入相當處所施以強制治療之期間為3年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條之1第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
刑事第四庭法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者