臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲保,160,20240624,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲保字第160號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 MIMIN SUPRIHATI



上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請假釋期中交付保護管束（113年度執聲付字第152號），本院裁定如下：

主 文

MIMIN SUPRIHATI假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人MIMIN SUPRIHATI前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決處有期徒刑2年6月確定，於民國112年4月10日入監執行，現在法務部○○○○○○○○○執行中，經法務部於113年6月19日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依上開規定付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。

三、經查：受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決處有期徒刑2年6月確定，於112年4月10日入監執行（執行前於111年9月22日起羈押在案），現在法務部○○○○○○○○○執行中（刑期原執行完畢日期：114年3月21日），本院為該案犯罪事實最後裁判之法院；

而受刑人上開徒刑之執行，經法務部矯正署於113年6月19日以法矯署教字第11301567131號函核准假釋，尚在所餘刑期中等情，有法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是聲請人聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，應予准許。

四、末按對於外國人保護管束者，得以驅逐出境代之，保安處分執行法第74條之1第1項定有明文。

其立法理由說明：「對於外國人保護管束，如遇其在我國無居住所，實務上執行困難，該保護管束之諭知顯無實益，認以驅逐出境代替較為適當者，得以驅逐出境代替之。」

是此部分自允宜由執行檢察官審酌具體狀況，衡量執行受刑人之保護管束是否確有困難致所為諭知顯無實益情事，以定其執行之方法，於此敘明。

五、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日