臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,聲更一,8,20240605,1

113年度聲更一字第8號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人李定家

上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（112年度執聲字第2364號；112年度執字第8634號），前經本院於民國113年1月9日以112年度聲字第2950號裁定後，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院於113年2月26日以113年度抗字第302號裁定撤銷原裁定發回本院，本院更行裁定如下：

李定家所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。

一、聲請意旨略以：受刑人李定家因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年非字第19號判例意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯附表編號1、3至7、9、12、15所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就附表編號2、8、10、11、13、14所示不得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，然受刑人業已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷可憑，是依刑法第50條規定，聲請人係經受刑人之請求，而向本院聲請就附表編號1至15所示之罪定應執行刑，本院審核認聲請為正當。本件受刑人於附表所示時間因犯施用毒品、侵入住宅竊盜、攜帶兇器竊盜及普通竊盜等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國108年5月13日，而附表編號2至15所示之罪，其犯罪日期均在108年5月13日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意見，其表示希望法院從輕定刑，有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其分為施用毒品案件及（加重）竊盜案件，附表編號1、5所示之罪均係施用第二級毒品罪，本質上係屬戕害自身健康之行為，編號2、3、6、8、10至14均係侵入住宅竊盜罪（共1罪）或攜帶兇器竊盜罪（共10罪），編號4、7、9、15均係普通竊盜罪（共10罪），核屬侵害個人財產法益之犯罪，罪質相似，而上開合計21次之普通竊盜罪、加重竊盜罪各係在000年00月間、000年0月間所為，時間密接或有部分重疊，其行為態樣、手段及動機相同或近似，具高度重複性等情，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑如主文所示。

四、另依司法院釋字第679號解釋揭示：「本院院字第2702號解釋認為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，因併合處罰之結果，不得易科罰金，故於諭知判決時，無庸為易科折算標準之記載。本院釋字第144號解釋進而宣示『數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載』係考量得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰，犯罪行為人因不得易科罰金之罪，本有受自由刑矯正之必要，而對犯罪行為人施以自由刑較能達到矯正犯罪之目的，故而認為得易科罰金之罪，如與不得易科罰金之罪併合處罰時，不許其易科罰金。上開解釋旨在藉由自由刑之執行矯正犯罪，目的洵屬正當，亦未選擇非必要而較嚴厲之刑罰手段，與數罪併罰定應執行刑制度之本旨無違，亦與憲法第23條規定之比例原則尚無抵觸，並無變更之必要」，查本件受刑人所犯如附表編號1、3至7、9、12、15所示之罪，既經與附表編號2、8、10、11、13、14另犯不得易科罰金之罪併合處罰，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。

中華民國 113年6 月5日

　　刑事第十六庭法官呂宜臻

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

書記官　黃心姿

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日