設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度訴字第117號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告甲ＯＯ
選任辯護人洪語律師
黃有咸律師
陳志峯律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第60226號），本院裁定如下：
主文
甲ＯＯ自民國一百一十三年六月三十日起延長羈押貳月。
理由
一、被告甲ＯＯ因強盜等案件，前經：
㈠本院於民國113年1月30日訊問後，認其涉有刑法第330條第1項、第321條第1項第3款之攜帶兇器強盜罪、同法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪等犯罪嫌疑重大，又被告與告訴人乙ＯＯ為曾同居之男女朋友，且知悉告訴人乙ＯＯ之生活作息及住處，在麵包店虧損之情形下，當有再為財產犯罪之可能性，而有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押禁見顯難進行審判，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第6款規定，自113年1月30日起予以羈押。
㈡本院於113年4月10日訊問被告後，認其涉犯本案犯罪嫌疑重大，且被告否認攜帶兇器強盜、侵入住宅竊盜等犯行，參之被告歷經檢、警偵查以及本院審理過程，被告應當知悉攜帶兇器強盜、侵入住宅竊盜等罪責之法定刑非輕，其藉由逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，復因趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，足見重罪常伴逃亡之高度可能，益徵被告實有逃亡之虞。再觀諸被告與告訴人乙ＯＯ為曾同居之男女朋友，且知悉告訴人乙ＯＯ之生活作息及住處，考量被告現有諸多債務，以及被告主觀上認為其與告訴人乙ＯＯ間尚有債務仍未結算之情形下，當有再為財產犯罪之可能性，而有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞等情，為確保後續程序之進行，本院仍認有繼續羈押之必要，爰自113年4月30日起再予延長羈押2月。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。經查，本院因羈押期間即將屆滿，於113年6月19日訊問被告後，認本案尚無其他情事足認原羈押之原因有何消滅或變更之情形，並考量被告本案所涉攜帶兇器強盜罪之法定刑非輕，且本院業已於113年5月16日就本案作成第一審判決等節，依比例原則審酌公共利益之維護、被告人身自由之拘束等事項後，認被告非予羈押，國家刑罰權即有難以實現之危險，難期被告日後能到庭接受審判或執行，為確保後續程序之進行，本院仍認有繼續羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第6款規定，自113年6月30日起再予延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
刑事第十九庭 審判長法 官 劉美香
法 官 林述亨
法 官 羅杰治
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許欣捷
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者