設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度訴字第128號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告黃頌翔
具保人陳律堡
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39813號），本院裁定如下：
主文
陳律堡繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項及第119條之1第2項分別定有明文。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文規定。
二、查本案被告黃頌翔因毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由具保人陳律堡於民國112年8月5日繳納保證金後，將被告當庭釋放（見偵卷第93、95頁，臺灣桃園地方檢察署收受訴訟案款通知、國庫存款收款書）。惟被告黃頌翔嗣經本院合法傳喚，應於113年3月28日上午10時30分遵期到庭行準備程序，竟無正當理由未到，嗣經拘提被告亦未有所獲等情，有本院送達證書（見本院卷第27頁）、桃園市政府警察局桃園分局113年5月2日函暨警員報告書、被告之戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（見本院卷第49、51-55、59、63頁）等資料在卷可稽。復經本院傳喚具保人陳律堡，亦陳稱無法連絡被告，不知道被告人在哪裡等語（見本院卷第73-74頁）。足證被告確已逃匿，自應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
刑事第二庭審判長法 官 劉為丕
法官林其玄
法官施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王智嫻
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者