臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,訴,583,20240628,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第583號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 宋朝聖



上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20167號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

宋朝聖犯搶奪罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟壹佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5至7行「奪取上開包包（內含長夾1個，長夾內並裝有現金新臺幣【下同】15,000元、駕照、健保卡、身分證及信用卡等物，除身分證及信用卡以外之物，均已發還）」更正為「奪取上開包包（內含長夾1個，長夾內並裝有現金新臺幣【下同】1萬5,000元、駕照2張、技術士證1張、身分證1張、健保卡3張、信用卡4張等物）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

另證據部分補充「被告宋朝聖於本院準備程序及簡式審判時之自白」。

二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第325條第1項搶奪罪。

本院審酌被告趁告訴人不及防備之際，搶奪財物，欠缺對他人財產權之尊重，應予非難，惟考量被告於本院訊問時對所涉犯行坦承不諱之犯後態度，且所搶奪之財物已有部分歸還，兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

查被告就其搶奪犯行之犯罪所得新臺幣（下同）1萬2,130元，未據扣案，亦未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告就其搶奪犯行之犯罪所得包包1個、長夾1個，現金2,870元、駕照2張、健保卡1張、技術士證1張等物，均已發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

另未扣案之身分證1張、健保卡2張、信用卡4張，固亦為被告犯罪所得之物，惟具身分上之專屬性，且均可掛失補辦，不具刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

㈡、至扣案之帽子1頂、口罩1個、褲子1件、鞋子1雙、背心1件、上衣1件，僅為被告犯案時所著之衣物，並無證據證明與被告本案犯行有直接相關，亦均不予宣告沒收，併予敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官甘佳加提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第十八庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20167號
被 告 宋朝聖 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路00巷0號
居桃園市○鎮區○○路000巷0號2樓
（現於法務部○○○○○○○○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因搶奪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋朝聖意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於民國113年4月24日8時51分許，在桃園市○○區○○路000號早餐店內，見張曉文將其所有之包包置於上開店內桌上，遂假意將早餐店之菜單提供予張曉文觀覽，宋朝聖乘張曉文不及防備之際，迅速奪取上開包包（內含長夾1個，長夾內並裝有現金新臺幣【下同】15,000元、駕照、健保卡、身分證及信用卡等物，除身分證及信用卡以外之物，均已發還），得手後隨即駕駛未懸掛車牌之車號000-0000號（下稱本案車輛）自用小客車逃逸。
嗣警員獲報前往查緝，並調閱沿途監視器畫面，復於同日21時20分許，持本署所核發之拘票，在桃園市○○區○○路000號將宋朝聖拘提到案，並當場扣得上開包包、長夾各1個、贓款2,780元、駕照2張、健保卡1張、技術士證1張、早餐店塑膠椅1張及作案用衣物（含鴨舌帽、口罩、背心、上衣、褲子及鞋子）等物，循線查獲上情。
二、案經張曉文訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告宋朝聖於警詢及偵查中之供述。
坦承全部犯罪事實。
2 證人即告訴人張曉文於警詢及偵查中之證述。
被告有於上開時間，前往上開位址，並趁告訴人不及防備之際，奪取上開包包之事實。
3 證人即本案車輛車主宋吉峰於警詢中之指述。
證明於上開時間，本案車輛為被告所使用中。
4 車輛詳細資料報表。
5 ㈠桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。
㈡現場照片7張。
證明警員於被告及本案車輛上查獲上開扣案物之事實。
6 監視器畫面截圖14張。
被告有於上開時間，前往上開位址，並趁告訴人不及防備之際，奪取上開包包，並逃離現場之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。
至被告搶奪之物，除贓物認領保管單所載之項目已扣案返還告訴人外，餘未扣案，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
檢 察 官 甘佳加
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書 記 官 劉育彤
所犯法條：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。