設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度重訴字第24號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告李仁文
指定辯護人本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8466號），本院裁定如下：
主文
李仁文自民國一百一十三年六月二十七日起延長羈押二月，並禁止接見通信。
理由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，非予羈押，顯難進行訴追、審判或執行者，得羈押之；羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第101條第1項第3款、第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、被告李仁文因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國113年3月27日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、懲治走私條例第2條第1項罪之犯罪嫌疑重大，有被告之自白及起訴書證據清單欄所載之證據在卷可佐。又被告前於109年間分別有3次經通緝始到案紀錄，且本案屬最輕本刑5年以上重罪，有具體事實足認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定之羈押原因。另本案尚有綽號「安欣」、「180」之共犯未到案，而被告遭查扣手機內通訊軟體TELEGRAM群組通話紀錄業經刪除，亦有事實足認有湮滅證據、勾串共犯或證人之虞，並有刑事訴訟法第101條第1項第2款規定之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，爰裁定自該日起羈押3月，並禁止接見通信在案。
三、茲因上開羈押期間即將屆滿，經本院於113年6月12日訊問被告並聽取辯護人意見後，認前項刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因依然存在，被告仍有繼續羈押之必要，即應自113年6月27日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
刑事第十七庭審判長法官劉得為
法官顏嘉漢
法官謝長志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韋伃
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者