臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,金訴,129,20240426,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第129號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡忠程



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42186號），本院判決如下：

主 文

乙○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實乙○○依其智識程度及社會生活經驗，對於透過臉書社團臨時覓找取款人員，且收取款項甚鉅，卻非持往固定營業辦公處所交付記帳，反要求收款人員另依指示至麥當勞廁所交付款項等情，已可預見其所收取、轉交之款項絕非正當營業所得，極有可能係他人之詐欺犯罪所得，並藉此收取及轉交將製造金流斷點，而掩飾、隱匿該詐騙所得之去向、所在，竟仍基於即使如此亦不違背其本意之未必故意，與通訊軟體Telegram暱稱「秋生」之成年人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡（尚無證據證明乙○○知悉本案參與詐欺行為者達3人以上），先由「秋生」所屬詐欺集團成員於民國112年6月5日以LINE暱稱「王曉姍」、「運營客服」向甲○○表示目前股市正熱而適於投資獲利等語，致甲○○陷於錯誤，於同年6月25日16時許，在甲○○住所（住所詳卷）外交付投資款項新臺幣（下同）40萬元現金予前來收款之乙○○，乙○○再依「秋生」指示在不詳地址之麥當勞男廁內將款項交予該詐欺集團成員，以此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向、所在。

理 由

壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於偵訊及審理時坦承不諱（偵42186卷227頁，金訴卷39頁），核與告訴人甲○○於警詢時證述情節相符(偵42186卷137-141頁)，並有告訴人所提之對話紀錄截圖、現儲憑證收據(偵42186卷185-189頁)、監視器畫面照片及車籍資訊系統查詢結果(偵42186卷199-201頁)、現儲憑證收據截圖、指認照片及運盈投資等印文(偵卷202-203頁)在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。

綜上，被告上開犯行，應堪認定，本案事證明確，應依法論科。

貳、論罪科刑：

一、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

公訴意旨雖認被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，然本案僅能認定被告與「秋生」有所犯意聯絡，而被告未實際參與詐欺集團之運作，就「秋生」之人數究竟若干，與其共同從事詐欺之人數是否合計3人以上，依被告歷次供述，難認其對此有所知悉或預見，加以實務上施用詐術者一人分飾多角之情形所在多有，尚乏具體證據足認被告知悉實行詐欺之共同正犯有3人以上，自難以一般經驗法則推論被告涉犯三人以上共同詐欺取財罪，公訴意旨容有未洽，惟因起訴之基本社會事實同一，且被告於審理時對此有所辯解（金訴卷41頁），而論處罪名法定刑度又輕於起訴罪名，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。

二、被告與「秋生」就上開犯行，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺取財及一般洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告以一行為，同時觸犯詐欺取財及一般洗錢之罪名，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之一般洗錢罪處斷。

被告於偵查及審理時就洗錢犯行已自白不諱，合於112年6月16日修正施行後之洗錢防制法第16條第2項規定，應予減輕其刑。

三、爰審酌被告因貪圖不法利益而為他人收取及轉交款項，不僅侵害告訴人之財產，更掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，增加檢警查緝難度，所為實值非難，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人遭詐欺金額、被告參與犯罪之程度，暨被告坦承犯行，然未與告訴人達成和解或賠償損害之犯後態度。

復參酌被告審理時自陳大學肄業，曾從事洗車廠、職業軍人及雞肉工廠等工作，尚積欠銀行及地下錢莊債務，有1未成年子女須扶養等語及其品行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），併參酌告訴人向本院表示：希望加重刑責等語等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

參、沒收：

一、扣案手機1支，查無證據可認被告有持之用與「秋生」聯繫，自無傭宣告沒收。

又本案尚無證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，爰不予諭知沒收或追徵其犯罪所得。

二、告訴人遭詐欺所交付款項，業經被告收取後交予詐欺集團成員，已非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所該等遭提領之全部金額諭知沒收。

本案經檢察官丙○提起公訴，檢察官張建偉到庭執行職務。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

書記官 郭子竣
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。