臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,金訴,69,20240603,1

113年度金訴字第69號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告黃浚榜

上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第60722號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

黃浚榜犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。

扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。

一、本件被告所犯罪名，非屬死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，不受同法關於證據能力認定規定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除就證據部分增列「被告黃浚榜於本院審理中之自白(見本院卷第127頁)」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪。

  ㈡被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

  ㈢被告就所犯之3人以上共同詐欺取財未遂罪，與「旭旭寶寶」及所屬集團其餘成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

  ㈣被告與本案詐欺集團成員已著手於加重詐欺取財行為之實施而未遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

  ㈤爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取所需，明知現今社會詐欺犯罪橫行，竟仍參與詐欺集團，依該集團成員之指示，向告訴人收取現金並欲轉交上游，對告訴人之財產、社會及金融秩序產生重大危害，幸告訴人及時查覺有異，始未受有損失，被告所為紊亂社會秩序，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，應予非難；復考量被告係受詐欺集團上游成員指示負責收取款項，非居主導、核心地位之涉案情節、參與程度；再審酌被告前因妨害秩序案件，甫經新竹地方法院判處有期徒刑6月之素行(見本院卷第17-18頁，臺灣高等法院被告前案紀錄表)；及於犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告於本院審理時，自陳國中畢業之智識程度、目前從事工程工作、日薪2,000元之經濟狀況(見本院卷第128頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收

㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。

㈡查扣案如附表編號1至3所示之物(印章6顆、工作證2張、現儲憑證收據1張)，被告於警詢中供稱：我的工作證、現金收款收據是「旭旭寶寶」叫我去超商影印出來的，至於印章是詐騙集團成員給我印章的例示圖，叫我自己去印章店刻的等語(見偵卷第14-15頁)。又扣案如附表編號4之物(手機1支)，內有大量被告與詐騙集團成員聯絡之訊息(見偵卷第62-81頁)。故上開之物均係被告犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2項沒收。

㈢至扣案如附表編號5所示之物(現金1900元)，被告於警詢中供稱：我的工作內容是向客人收錢後，從中抽取百分之2的傭金，本案沒有獲利等語(見偵卷第14-16頁)。查本案中被告尚未收取到告訴人之款項，即遭埋伏員警逮捕，尚難認被告於本案中有何犯罪所得，故不予宣告沒收，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官葉益發、甘佳加提起公訴，檢察官陳彥价到庭執行

職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　3 　　日

刑事第二庭法　官　施敦仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

書記官　王智嫻

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　4 　　日

附表：

附件：

112年度偵字第60722號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃浚榜於民國112年12月前某時起，加入暱稱「旭旭寶寶」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組織（暱稱「＄銀行」及「＄＄＄」，下稱本案詐欺集團），並擔任收取詐騙贓款並層轉其他成員之工作（俗稱取款車手），藉此製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物之來源、去向及所在。而渠等謀議既定，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於112年8月起，先由本案詐欺集團之機房成員，先陸續使用通訊軟體LINE暱稱「胡睿涵」、「黃詩雯」及「Ally Invest」等帳號，對黃秀環施以假投資之詐騙方式，致其陷於錯誤，而分別於112年10月20日及同年月30日、同年11月21、29、30日及同年12月7日，交付款項予本案詐欺集團所指派之真實姓名年籍尚不詳之取款車手，亦於同年11月8、15、27日及同年12月4日，依本案詐騙集團成員之指示以網路轉帳及臨櫃匯款之方式，匯款至本案詐騙集團成員指定之帳戶，共計損失新臺幣（下同）2,950,000元。嗣經黃秀環於112年12月7日察覺有異而報警，並依警方指示假意配合本案詐欺集團，警方遂於黃秀環與詐欺集團成員約定再次取款之112年12月8日16時30分許，派員至桃園市○○區○○路00號之九條牛肉麵埋伏，擔任取款車手之黃浚榜前往上址欲向黃秀環收取500,000元，黃秀環先假意提供500,000元之玩具鈔及5,000元（已發還）之真鈔交給黃浚榜點收，當場為埋伏之員警於112年12月8日16時12分許，以現行犯逮捕黃浚榜，其等詐欺取財、洗錢因而未遂，並扣得黃浚榜使用之手機1支（門號：0000000000號；IMEI碼：000000000000000及000000000000000）、偽造之「暘璨投資有限公司」工作證2張、現金1,900元、印章6顆及現儲憑證收據1紙。

二、案經黃秀環訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款3人以上共同詐欺取財未遂、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第2項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告與其他詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌處斷。又被告以收取詐騙款項之一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪嫌處斷。至上開扣案之物，係被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　28　　日

檢察官葉益發

　　　檢　察　官　甘佳加

本件證明與原本無異　　　　

中　　華　　民　　國　 113　　年 1月 4日

書記官陳昆鴻　

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下

有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參

與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成

員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一

者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公

務員解散命令三次以上而不解散。

第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。