臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,金訴緝,20,20240705,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴緝字第20號
113年度訴緝字第18號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭閎倢


（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第28970號）及追加起訴（108年度偵字第25744號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

庚○○成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，共六罪，各處有期徒刑一年十月、一年六月、一年四月、一年六月、一年四月、一年十月。

犯罪所得新臺幣5萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

蘋果牌手機1支沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用如附件一、二所示檢察官起訴書、追加起訴書所載：

(一)起訴書及追加起訴書犯罪事實欄一、所載「共同基於參與犯罪組織、詐欺取財、洗錢等犯意聯絡」部分，均應更正為「共同基於參與犯罪組織、三人以上詐欺取財、洗錢等犯意聯絡」

(二)證據部分補充「被告庚○○於本院準備程序及審理之自白」

二、論罪科刑：

(一)核被告就附表二（首次參與犯罪組織）所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，其就附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

(二)被告與少年梁○維等人及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就附表一、二各編號所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

(三)被告就附表一各編號所示告訴人及被害人遭詐欺款項多次提領行為，主觀上係基於單一三人以上共同詐欺取財之犯意，持續提領款項，因而持續侵害之法益係屬同一，其各自獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實無從加以割裂評價，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應屬接續犯。

(四)被告就附表一各編號係以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪論處。

被告就附表二係以一行為同時觸犯前揭3罪名，亦為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪論處。

被告分別為附表一、二所示之犯行，被害人不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(五)成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。

被告於本案行為時為成年人，其與少年梁○維等人共同實施犯罪，自應依前揭規定加重其刑。

又被告於審理時坦承一般洗錢之犯行，合於民國112年6月14日修正公布前洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，然經合併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之三人以上共同詐欺取財罪處斷，自無從再適用上開規定減刑，惟本院於後述量刑時，仍併予衡酌此部分從輕量刑之考量因子。

(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正常途徑獲取財物，僅因貪圖報酬利益，即加入詐欺集團，動機不良，手段可議，價值觀念偏差，且隱匿詐欺所得去向，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，對被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，又未與被害人等達成和解或賠償被害人等之損害，兼衡被告在詐欺集團之角色分工、參與之時間、被害人所受之損害，犯後終能坦承全部犯行，犯後態度尚可，且就洗錢犯行，於審理時均自白，符合前述自白減刑規定等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

(七)被告於民國108年間涉有多起詐欺、洗錢案件且經法院判處有期徒刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

因該等犯行與本案各犯行或該當於數罪併罰之要件，為保障被告之聽審權且符合正當法律程序，本案不另就被告所涉各犯行予以定應執行之刑。

三、沒收： 被告於警詢時供稱其報酬為新臺幣5萬元（108偵25744卷第144頁），此之未扣案犯罪所得自應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又扣案蘋果手機1支，係被告透過蘋果手機內專有通訊軟體FaceTime以聯絡少年梁○維等人之用，業經被告供承在卷，堪認為被告供犯罪所用之物且為其所有，依刑法第38條第2項本文規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官彭師佑追加起訴，檢察官陳美華到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第十庭 法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亭之
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一：
◆本附表之金額單位均為新臺幣。
◆被害人及告訴人匯入之帳戶為同案少年彭○震取得另案被告蔡炳欽及石蕙綾名下之帳戶，並提領被害人及告訴人匯入之贓款，再交予擔任收水之被告庚○○。
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 遭提領之時間及金額 備註 1 丁○○ (提告) 詐騙集團於108年9月4日上午10時許致電丁○○稱中華電信通知其身分遭盜用並申辦電話號碼0000000000，又佯稱其為警察及檢察官，告知丁○○涉嫌綁票案等語，使丁○○陷於錯誤依指示轉帳。
108年9月11日中午12時23分許 50萬0,015元 (含手續費15元) 蔡炳欽名下之臺灣銀行(000)-000000000000號帳戶 ⑴108年9月11日中午12時45分許提領2萬元。
⑵108年9月11日中午12時46分許提領2萬元。
⑶108年9月11日中午12時47分許提領2萬元。
⑷108年9月11日中午12時48分許提領2萬0,005元。
⑸108年9月11日中午12時49分許提領2萬0,005元。
⑹108年9月11日中午12時51分許提領2萬0,005元。
⑺108年9月11日中午12時52分許提領2萬0,005元。
⑻108年9月11日中午12時53分許提領1萬0,005元。
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第28970號起訴書 108年9月11日中午12時24分許 6萬7,142元 (含手續費15元) 108年9月11日中午12時30分許 11萬0,015元 (含手續費15元) 108年9月11日中午12時33分許 (明細顯示時間為同日中午12時31分許) 5,296元 (含手續費15元) 2 戊○○ (提告) 詐騙集團於108年9月11日晚間7時12分許致電戊○○，佯稱其為好友張福源，因有投資需求欲借款20萬等語，使戊○○陷於錯誤依指示轉帳。
108年9月12日中午12時50分許 10萬元 石蕙綾名下之中華郵政(000)-00000000000000號帳戶 ⑴000年0月00日下午1時43分許提領2萬0,005元。
⑵000年0月00日下午1時44分許提領2萬0,005元。
⑶000年0月00日下午1時45分許提領2萬0,005元。
⑷000年0月00日下午1時45分許提領2萬0,005元。
⑸000年0月00日下午1時46分許提領2萬0,005元。
⑹000年0月00日下午1時47分許提領2萬0,005元。
⑺000年0月00日下午1時47分許提領2萬0,005元。
⑻000年0月00日下午1時48分許提領1萬0,005元。
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第28970號起訴書 108年9月12日中午12時56分許 10萬元 3 丙○○ 詐騙集團於108年9月12日上午11時許致電丙○○稱中華電信通知其身分遭盜用申辦一個門號，又佯稱其為警察及檢察官，告知丙○○涉嫌綁票案等語，使丙○○陷於錯誤依指示轉帳。
000年0月00日下午2時31分許 10萬元 蔡炳欽名下之第一銀行(000)-00000000000號帳戶 ⑴000年0月00日下午2時48分許提領2萬0,005元。
⑵000年0月00日下午2時49分許提領2萬0,005元。
⑶000年0月00日下午2時52分許提領2萬0,005元。
⑷000年0月00日下午2時53分許提領2萬0,005元。
⑸000年0月00日下午2時54分許提領2萬0,005元。
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第28970號起訴書 4 己○○ (提告) 詐騙集團於000年0月00日下午2時許以通訊軟體LINE聯繫己○○，佯稱其為好友楊達池，並稱有借款需求等語，使己○○陷於錯誤依指示轉帳。
108年9月12日上午11時58分許 (明細顯示時間為同日中午12時5分許) 18萬元 石蕙綾名下之玉山銀行(000)-0000000000000號帳戶 ⑴108年9月12日中午12時14分許提領2萬0,005元。
⑵108年9月12日中午12時22分許提領2萬0,005元。
⑶108年9月12日中午12時23分許提領2萬0,005元。
⑷108年9月12日中午12時24分許提領2萬0,005元。
⑸108年9月12日中午12時25分許提領2萬0,005元。
⑹108年9月12日中午12時26分許提領2萬0,005元。
⑺108年9月12日中午12時34分許提領2萬0,005元。
⑻108年9月12日中午12時35分許提領1萬0,005元。
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第28970號起訴書 5 甲○○ (提告) 詐騙集團於000年0月00日下午3時許致電甲○○，佯稱為其好友，因有保險費要繳納，欲向其借款等語，使甲○○陷於錯誤依指示轉帳。
108年9月12日中午12時03分許 (明細顯示時間為同日中午12時24分許) 8萬元 蔡炳欽名下之玉山銀行(000)-0000000000000號帳戶 ⑴000年0月00日下午1時17分許提領2萬0,005元。
⑵000年0月00日下午1時18分許提領2萬0,005元。
⑶000年0月00日下午1時19分許提領2萬0,005元。
⑷000年0月00日下午1時24分許提領1萬9,005元。
臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第28970號起訴書 附表二：
◆本附表之金額單位均為新臺幣。
◆告訴人將遭詐欺之款項交付予少年梁○維後，被告庚○○於同日下午3時2分許，駕駛3770-KU自小客車至桃園市中壢區西園路66巷口，在該車上收受少年梁○維在車外遞入之現金50萬元。
編號 告訴人 詐騙手法 面交款項時間 面交款項地點 面交款項金額 備註 1 謝黃秀桂 詐騙集團於000年0月00日下午1時30分許致電謝黃秀桂，佯稱謝黃秀桂之孫子遭綁票，需交出新臺幣50萬元才放人等語，使謝黃秀桂陷於錯誤依指示交付款項。
000年0月00日下午2時許 桃園市○○區○○路00號前 50萬元 臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第25744號追加起訴書 附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第28970號
被 告 庚○○ 男 25歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
（現於法務部○○○○○○○○羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、庚○○於民國108年9月初，加入少年梁○維、彭○震、林○傑、賴○維、鄭○軍、黃○杰（依序為92年2月、90年10月、93年12月、91年9月、92年7月、00年0月生，真實姓名年籍均詳卷，該6名少年所涉詐欺等罪嫌，俱業由臺灣桃園地方法院少年法庭審理）等人組成，以詐術為手段，具有持續性、牟利性之犯罪組織詐欺集團，並以收取款項多寡，按日領取新臺幣（下同）2,000至5,000元不等之報酬，而擔任俗稱「收水」工作(負責聯繫、監控車手即提領贓款者，並將取得之贓款交付予詐欺集團上游成員)。
庚○○即與上開詐欺集團成員，共同基於參與犯罪組織、詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於附表一所示時間，以附表一所示方式詐騙附表一所示之人，致附表一所示之人陷於錯誤，匯款、轉帳如附表一所示金額至附表一所示金融帳戶；
彭○震則於附表二所示時間前未久，取得詐欺集團成員交付之臺灣銀行帳號000000000000號、中華郵政帳號00000000000000號、第一銀行帳號00000000000號、玉山銀行帳號0000000000000號、玉山銀行帳號0000000000000號等5帳戶（依序下稱A帳戶、B帳戶、C帳戶、D帳戶、E帳戶。
就A、C、E帳戶申辦人蔡炳欽及B、D帳戶申辦人石蕙綾所涉幫助詐欺罪嫌，分別經臺灣臺南地方檢察署以108年度營偵字第1893號案件、本署108年度偵字第27868號案件偵查中）提款卡及獲悉密碼，復依詐欺集團成員指示，於附表二所示時、地，提領如附表二所示贓款，連同附表一所示帳戶提款卡，送交擔任「收水」之庚○○，供其上繳詐欺集團不詳成員，以此方式轉交贓款。
嗣經丁○○、戊○○、丙○○、己○○、甲○○等人察覺有異，報警究辦，為警循線查獲。
二、案經丁○○、戊○○、己○○、甲○○告訴暨桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告庚○○供承不諱，復經同案少年梁○維、彭○震、林○傑、賴○維、鄭○軍、黃○杰等人供述、告訴人丁○○、戊○○、己○○、甲○○等人及被害人丙○○指述明確，並有臉書通訊軟體對話紀錄、自動櫃員機錄影畫面翻拍照片、被告犯案代步之車號000-0000號車輛詳細資料報表、車輛軌跡/事件紀錄清單、道路監視器錄影畫面翻拍照片、上揭5帳戶申辦人資料暨交易明細等在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、違反洗錢防制法第2條第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。
被告與其餘詐騙集團成員間，具犯意聯絡及行為分擔，請論以為共同正犯。
被告以1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
被告就附表一所示5罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告於行為時為已滿20歲之成年人，其與少年共犯詐欺等罪嫌，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 22 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 28 日
書 記 官 張 書 銘
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；
參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 犯罪時間（依序左起3位為年，月日時分各2位） 詐騙手法 告訴人/被害人 匯款/轉帳時間（依序左起3位為年，月日時分各2位） 詐騙金額（新臺幣/單位：元） 入款帳戶 1 00000000000 電洽並偽以涉嫌詐欺為由，要求配合調查並將帳戶存款轉入指定帳戶 丁○○ 00000000000 50萬15 上揭A帳戶 00000000000 6萬7,142 00000000000 11萬15 00000000000 5,296 2 00000000000 佯稱友人，電洽並偽以需款周轉為由，央求借款 戊○○ 00000000000 10萬 上揭B帳戶 00000000000 10萬 3 00000000000 電洽並偽以涉嫌詐欺為由，要求配合調查並將帳戶存款轉入指定帳戶 丙○○ 00000000000 10萬 上揭C帳戶 4 00000000000 佯稱其友人，經通訊軟體LINE，偽以需款周轉為由，央求借款 己○○ 00000000000 18萬 上揭D帳戶 5 00000000000 佯稱其舊識，經通訊軟體LINE，偽以需款周轉為由，央求借款 甲○○ 00000000000 8萬 上揭E帳戶 附表二：
編號 提款帳戶 提款時間（依序左起3位為年，月日時分各2位） 提款地點 提款金額（新臺幣/單位：元） 提款人 1 上揭A帳戶 00000000000至00000000000 桃園市○○區○○路000號 15萬 彭○震 2 上揭B帳戶 00000000000至00000000000 桃園市○○區○○街000號 15萬 彭○震 3 上揭C帳戶 00000000000至00000000000 桃園市○○區○○路000號、桃園市○○區○○街0號 10萬 彭○震 4 上揭D帳戶 00000000000至00000000000 桃園市○○區○○路00號1樓、桃園市○○區○○路00號、桃園市○○區○○路000號 15萬 彭○震 5 上揭E帳戶 00000000000至00000000000 桃園市○○區○○路000號 10萬4,900 彭○震 附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
108年度偵字第25744號
被 告 庚○○ 男 25歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，與貴院刑事庭（恕股）審理之108年度金訴字第178號案件係1人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、庚○○（涉嫌違反組織犯罪防制條例部分，前經本署檢察官起訴，現由貴院以108年度金訴字第178號案件審理中）於民國108年5月22日前之某日，加入少年梁○維（00年0月生，真實姓名年籍均詳卷，該少年所涉詐欺等罪嫌，現由臺灣桃園地方法院少年法庭處理）及其他真實身份不詳之人等人所組成，以詐術為手段，具有持續性、牟利性之犯罪組織詐欺集團，並以收取款項多寡，按日領取新臺幣（下同）2,000至5,000元不等之報酬，而擔任俗稱「收水」工作(負責聯繫、監控車手即提領贓款者，並將取得之贓款交付予詐欺集團上游成員)。
庚○○即與少年梁○維及其他上開詐欺集團之成員，共同基於參與犯罪組織、詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於000年0月00日下午1時30分許，撥打電話予謝黃秀桂，佯稱謝黃秀桂之孫子遭綁票，需交出現金新台幣（下同）50萬元才放人云云，致謝黃秀桂陷於錯誤，於同日下午2時許，在桃園市○○區○○路00號前，交付50萬元予少年梁○維。
嗣庚○○同日下午3時2分許，駕駛車號0000-00號自用小客車到場至桃園市中壢區西園路66巷口，在該車上收受少年梁○維在車外遞入之該筆現金50萬元。
二、案經謝黃秀桂訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告庚○○坦承不諱，核與證人即告訴人謝黃秀桂、另案少年梁○維於警詢之證述相符，並有監視器畫面截圖、車號0000-00號自用小客車之車籍資料（車主為被告母親陳瑞蓮）、被告之個人戶籍資料、被告持用之門號0000000000號行動電話之通聯紀錄及行動上網歷程記錄與GOOGLE地圖、告訴人存摺內頁影本附卷可稽，被告范姜鈞與、蔡昕遑犯嫌均堪以認定。
二、核被告庚○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌。
被告與另案少年梁○維及及詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告於行為時為已滿20歲之成年人，其與少年梁○維共犯詐欺罪嫌，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
請審酌被告本案於108年9月3日經本署拘提到案，於翌（4）日釋放後，竟未珍惜自新之機會，隨即再犯相同手法之案件，有本署108年度偵字第28970號起訴書在卷可佐，其品行顯然不佳，且難認有何悔意，犯後態度不佳，請從重量刑，以示懲戒。
另被告雖於108年10月22日警詢時稱此次報酬為另案少年梁○維給予之5,000元云云，然另案少年梁○維否認為其詐欺上手，且被告之身分既為集團內之收水，少年梁○維則為第一線之車手，則少年梁○維怎麼可能會是被告之詐欺上手，應認被告就其詐欺共犯為何人仍有所隱瞞，而其報酬部分，被告於警詢時自承：我以相同手法犯案過3至4次，詐騙金額約100萬元，我獲利約5萬元等語，可認其報酬為5％，是應認被告本件之不法所得應估算為2萬5,000元（計算式：500,000 × 0.05 ＝25,000），請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
檢 察 官 彭師佑
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。