臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,113,附民,1185,20240726,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1185號
原 告 何方

被 告 程進棋

陳○傑 （真實姓名及住所詳卷）
上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第999號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決參照）。

二、經查，觀諸本院受理112年度金訴字第999號詐欺案件，檢察官就原告為被害人之部分係起訴陳煜杰、林秉样為被告，並未起訴程進棋、陳○傑為被告，是就被告程進棋、陳○傑部分而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審理結果，亦認原告受詐欺之部分與被告程進棋、陳○傑無涉，而被告程進棋、陳○傑既非原告被詐欺部分之被告或共犯或其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告程進棋、陳○傑提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 曾淑君
法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊宇國
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日