臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,89,簡上,106,20001128

臺灣桃園地方法院刑事判決 八十九年度簡上字第一О六號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右上訴人因被告竊盜案件，不服本院桃園簡易庭八十九年度桃簡字第九十四號，中華民國八十九年一月二十六日簡易判決（起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十八年度偵字第一七八七二號）及移送併辦案號（八十八年度偵字第一八七一七號、八十九年度偵字第二二二０號）提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案經本院審理結果，認簡易判決以被告乙○○犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪，處罰金伍仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日，核無不當，應予維持，並引用簡易判決書記載之事實及理由，至於原審判決書，因當事人均已執有，為避免國家社會資源之浪費，茲不再贅附。

二、檢察官上訴意旨略以：被告另於八十八年十二月三十一日二十二時許，在桃園縣大溪鎮○○路黃昏市場前，持老虎鉗、一字起子、鐵夾子各一支，竊取被害人黃許美玉所有之ＫＯＦ－四二０號機車；

又於八十八年十二月七日三時許，意圖為自己不法之所有，侵入被害人丙○○、甲○○之大溪鎮廟前二之十九、二十號住處竊取財物，原審未及斟酌審判，僅就被告部分犯行判決有罪之諭知，其認定事實尚有未洽云云。

三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。

又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告事實之認定，更不必有何有利之證據，此最高法院三十年上字第八一六號著有判例。

另認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定，此最高法院三十年上字第一八三一號亦著有判例。

（一）就八十九年度偵字第二二二０號部分：１、被告於檢察官偵查中，供稱：該車是向朋友「郭和立」之男子借來的（詳見八十九年度偵字第二二二０號卷第十五頁），在本院審判中亦為相同之供述，雖其無法提供綽號「郭和立」男子之年籍資料以供查證，然無法否定該人之存在。

２、況縱有如檢察官所述之上揭諸種推論，被告所辯縱屬不能成立，然依上揭最高法院三十年上字第一八三一號判例意旨，乃不能持此為認定被告犯罪之論據。

且依經驗法則，盜贓物之取得或出於竊盜、收受、故買贓物及侵占離本人所持有之物，或因不知情而取得，原因非只一端，要難僅因被告騎乘被竊機車，為警查獲，即認被告有竊盜之犯行。

此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何竊盜之犯行，其犯罪自屬不能證明，則與被告前開所犯有罪部分之竊盜犯行，無連續犯裁判上一罪之關係。

至被告是否另涉有刑法第三百四十九條第二項之收受贓物罪，則應由檢察官另行依法處理。

（二）就八十八年度偵字第一八七一七號部分：１、證人丙○○對於本院詢問：「你住處大溪鎮廟前二之二十號於八十八年十二月七日，是否被人侵入」，「是警察告訴我我才知道」；

「你家中有無失竊什麼東西」，「那個地方在去年就沒有人住了，所以沒有失竊東西」；

「你門及側門及鐵捲門有被撬開」，「有，但什麼時候撬開我不知道」；

「被告你認識否」；

「我認識。

我看到姓名才知道」；

「他有無自你家跑出來」，「我不知道」；

「要不要告被告侵入住處」，「不要」（詳見本院八十九年十月六日訊問筆錄）；

另一證人甲○○對於本院詢問：「被告是自你家跑出來」，「是自我家隔壁跑出來的」；

「你家中有無東西損失」，「沒有」；

「東西有無失竊」，「沒有失竊」；

「你可否確認被告有無到你們家」，「沒有辦法確認」（詳見本院八十九年十月六日訊問筆錄），從被害人丙○○、甲○○之證詞可知渠等均未失竊任何物品，被告如是意圖為自己不法之所有，為何沒有竊取任何物品呢。

２、被告對於本院詢問：「你為何自他家跑出來」，「因為有朋友帶我進去那邊二樓吸安非他命，後來我朋友什麼時候跑掉我不知道，我睡著了，突然聽到有人喊警察，我就跑出來。

我沒有偷東西，因為當初怕警察送觀察勒戒，所以不敢承認。」

（詳見本院八十九年十月六日訊問筆錄），可知被告當初乃是尋找吸食安非他命之地點，而進入被害人丙○○之住家，並非為了竊盜進入，且並無任何證據足證被告有何竊盜之犯行，其犯罪自屬不能證明，則與被告前開所犯有罪部分之竊盜犯行，亦無連續犯裁判上一罪之關係。

訊據被告乙○○矢口否認併案部分有竊盜之行為，又無其他證據足證被告有該竊盜犯行。

是原審所認，核無違誤。

檢察官上訴意旨，指摘原判決不當，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十八 日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
審判長法 官 王 兆 飛
法 官 傅 中 樂
法 官 張 益 銘
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃文琪
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十九 日