設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十三年度桃交簡字第七九號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一六六八三號），本院判決如左：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，補充如下：被告甲○○前曾因違反麻醉藥品管理條例、妨害風化案件，為法院各判處有期徒刑五年四月、一年二月，並經台灣高等法院定應執行刑六年，於民國八十五年間假釋出監，甫於八十八年十一月二十日縮刑期滿，視為執行完畢，竟不知警惕，再犯本件；
被告於本院訊問時雖仍矢口否認有何過失，辯稱伊將車停在路邊，車都沒有動，有打方向燈，在等後面車過了，結果告訴人就撞上來云云。
然查，告訴人證述：撞擊點在被告前後門中間，當時伊在外車道，被告在內車道，原來兩車並行，被告甫打方向燈就警急轉向外車道，伊來不及煞車才撞上等語其詳，其所述撞擊地點核與被告所嫁自小客車車損部分吻合，有車輛照片在卷可稽；
且查，被告於警詢時曾明確坦認其當時欲駛向路肩時，為後方告訴人所駕駛重型機車撞上等情屬實，佐之當時被告停放位置非路肩或路旁，係跨越在該處單向二線車道外側車道與路肩之間，有現場照片在卷可稽，被告庭訊時辯稱其已將車輛停止，實難採信；
縱被告所辯欲靠邊而靜止停放該處屬實，則其未注意後方來車而貿然斜向停置於慢車道上，亦不能解其過失。
綜上，被告犯行明確，應堪認定。
此外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。被告前曾因違反麻醉藥品管理條例、妨害風化案件，為法院各判處有期徒刑五年四月、一年二月，並經台灣高等法院定應執行刑六年，於民國八十五年間假釋出監，甫於八十八年十一月二十日縮刑期滿，以已執行論，竟不知警惕，於執行完畢五年內再犯本件，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。
爰審酌被告之素行、品行、犯罪後未坦承犯行，尚飾詞圖辯之態度，以及未積極與告訴人協商和解事宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二百八十四條第二項前段、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 楊晴翔
右正本證明與原本無異。
書記官 姜國駒
中 華 民 國 九十三 年 三 月 一 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第二百八十四條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者