臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,壢簡,100,20060630,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢簡字第100號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣花蓮戒治所強制戒治中）
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第21368號），本院判決如下：

主 文

甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○於民國92年11月15日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向東元車業有限公司（下稱：東元公司）購買車號SLZ-312 號重型機車1 輛。

雙方約定分期交易總價金為新臺幣（下同）39,480元，除已付頭期款3,000 元外，應自92年12月10日起至93年11月10日止，以每月1 為期，共分12期繳納，每期支付3,040 元，為動產擔保交易之債務人，雙方並約定標的物存放地點為桃園縣中壢市○○○街53號5 樓住處附近，在價金未付清前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約佔有使用，不得任意遷移或為其他處分。

詎甲○○於取得上開車輛後，僅繳納頭期款3,000 元，自92年12月10日起即未繳納任何分期款項，並意圖為自己不法之利益，將上開車輛遷移他處而不知去向，致東元公司因而追索無著，受有損害。

二、上揭犯罪事實業據被告甲○○坦承不諱，並經告訴代理人王美舒於檢察官訊問時指述綦詳，復有分期付款附條件買賣契約書影本、客戶分期款繳款記錄查詢表、客戶查訪記錄表各1 紙在卷可憑，足徵被告之自白與事實相符，本件事證已經明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之罪。爰審酌被告未繳付任何分期價款，即任意將前開機車遷移他處，且迄今未賠償東元公司之損失，及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 魏于傑
上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日
本案論罪科刑主要法條：
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。