臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,壢簡,1040,20060626,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢簡字第1040號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（原名翟振國）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第1121號），本院判決如左：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據除補充「被告甲○○於民國87年間，因詐欺案件經台灣高等法院高雄分院判處有期徒刑1 年2 月確定後，於88年1 月28日入監服刑，迄至88年10月21日縮短刑期假釋出監，所餘期間併付保護管束，至89年3 月6 日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢；

另於90年間因妨害兵役治罪條例案件，經台灣屏東地方法院以92年度易緝字判處有期徒刑4 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定後，於93年3月24日易科罰金執行完畢；

後又因違反洗錢防制法案件，經本院以93年度壢簡字第959 號判處有期徒刑3 月，如易科罰金以300 元折算1 日確定後，甫於93年11月24日易科罰金執行完畢」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

被告將所有第一銀行之第00000000000 號帳戶（含存摺、印章、提款卡）提供予該不詳成年人，供其詐騙被害人財物，顯係基於幫助他人詐取財物之犯意所為，屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，自應成立刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

另本件被告出售之對象即該不詳成年人並未緝獲，且卷內並無其他被害人指證其他詐欺犯行，查無其他證據足以界定被告與該成年人之詐騙行為，究屬偶發因素之隨機犯，抑係恃此維生之詐欺常業犯，即應從有利被告之認定，即本案應屬一般詐欺罪之範疇，而非常業詐欺罪，併予說明。

又被告有如前述之刑事案件紀錄及科刑執行情形，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是以被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。

爰審酌被告甲○○正值壯年，卻不思以正途賺取所需，前已因相同犯行經本院判處有期徒刑3 月確定，93年11月13日始易科罰金執行完畢，猶於5 年內再犯本件相同之犯行，其所為助長詐欺集團之猖獗，影響社會、金融秩序正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況暨犯罪後之態度，暨檢察官具體求處有期徒刑6月等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告之存摺、提款卡於交付後，已屬取得之該不詳姓名年籍之成年男子所有，非仍屬被告所有，又被告與之暨其同夥復未具共同正犯關係，要無共犯連帶責任之適用，再者，前揭各物且非違禁物，因之，於本件自不得諭知沒收，附予敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第47條、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
臺灣桃園地方法院刑事第十一庭
法 官 何俏美
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第三百三十九條(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
（註：本件主文所諭知之拘役如易科罰金之折算標準係以銀元為單位，一銀元折算新台幣三元。）