臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,95,壢簡,229,20060629,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢簡字第229號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第13732號），本院判決如下：

主 文

己○○連續乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：被告己○○基於貸放資金賺取與原本顯不相當之重利之概括犯意，自民國92年間起，在桃園縣中壢市地區，，供不特定之多數人借款，借款時除要求借款人提供身分證正本或影本、簽發借款面額（含第1 期預扣利息之金額）本票及借據外，先於借款時預扣第1 期之利息，其後或以10天為1 期，每期繳付約定利息，或是於借款時約定還款期間，分期攤還本利。

嗣於附表所示之時間、地點，連續乘張金善、甲○○、戊○○、鐘長毅、乙○○等人急迫需錢周轉而與其聯絡後，己○○即告以上開借貸方式，並先預扣第1 期之利息後，分別提供資金借予急需用錢之張金善等人如附表所示之金錢，賺取與原本顯不相當之高額利息。

嗣於94年6 月9 日13時許，始為台北市政府警察局中山分局員警持搜索票前往其位於桃園縣中壢市○○路1111號居屋處搜索時，查獲並扣得張金善等借款人身分證、本票、借據等資料而查悉上情。

案經台北市政府警察局中山分局移送台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據：㈠被告己○○於本院訊問時所為自白。

㈡證人張金善、甲○○、戊○○、丙○○、鐘長毅、乙○○等人分別於警詢及本院調查時所為證述。

㈢張金善、甲○○、戊○○、丙○○、鐘長毅、乙○○之身分證影本、簽發之本票、借據等附卷可資佐證。

三、本件被告借款予如附表所示之證人張金善等人後所收取之利息均高達為年息百分之200 以上，遠遠高於法定約定利率上限年息百分之20，高達10倍以上之多，顯然逾當前向金融機構借款或一般商場借貸之利息，衡情若非因急迫而急需用錢，豈有甘願受此重利剝削之必要，足見證人張金善等人確係於急需用錢之急迫狀態下始借款解困，揆諸前揭說明，被告己○○係乘他人急迫之際貸放現金，其取息標準與其借款原本相較，自屬與原本顯不相當之重利，核其所為係犯刑法第344條之重利罪。

又被告先後貸款予上述被害人收取重利，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條加重其刑。

爰審酌被告己○○乘人急迫需款週轉，貸予金錢而牟取高利，其行為足致需款急迫之人困窘處境雪上加霜，對社會善良風俗、經濟及金融秩序之危害甚鉅，然而借款與否係出於被害人之自願，被告所用之手段平和，未涉及詐欺或暴力討債，犯罪之動機及目的，犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至扣案本票、現金借據、借款人身分證影本等資料，係各借款人提供給被告己○○資為擔保或憑據，於清償債務時，尚須返還於渠等，當非屬被告所有或其犯罪所得，爰不宣告沒收，併此敘明。

四、聲請簡易判決處刑另略以：被告己○○明知辛○○、庚○○○即需用錢，而貸予辛○○、庚○○○、丁○○1 萬元至5萬元不等之本金，約定每10天為1 期，每期1000元至1500元不等，年利率約為百分之160 ，取得與原本顯不相當之重利，因認被告此部分涉有刑法第344條重利罪嫌。

惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

經查：㈠本件聲請意旨認被告涉有此部分犯行，無非以證人辛○○、庚○○○於警詢時證稱之借款情形，以及其等之身分證影本、本票為其論據。

訊據被告固坦承有借款給辛○○、庚○○○，惟堅詞否認有賺取與原本不相當之重利等語。

㈡而證人辛○○於警詢時僅稱：94年5 、6 月間在其位於桃園縣中壢市餐飲店內，向己○○借款50000 元並簽發同面額本票，借款時沒有約定利息計算方式，之後1 個月給付1500元利息，2 個月就還清等語（見偵卷第18頁至第19頁），則依此計算，被告向證人辛○○所收取之利息約為月息3 分，故較法律規定為高，然按民間無擔保借貸利息通常為月息2 、3 分（即百分之2 、3） ，為一般有民間資金往來經驗者所熟知者，故雙方約定之月息約為3 分（百分之3） ，依吾國內現階段對於資金成本之評估，尚非屬顯不相當之重利（最高法院84年度臺上字第5061號、第5329號判決參照）。

㈢再者，證人庚○○○固於警詢中證稱：93年間透過戊○○、丙○○介紹向自稱「小陳」之成年男子借款25000 元，利息計算方式是5 天1 期，1 期償還5000元，1 個月內償還等語（見偵卷第40頁），然於本院調查時明確證稱：「小陳」和被告是不同人，警詢時說錯了等語（見本院95年3 月22日訊問筆錄），而證人甲○○、戊○○等亦證稱：另有向自稱「小陳」之人借款，去警詢時都誤以為警方是詢問有關「小陳」的事情等語（見同上訊問筆錄），是證人庚○○○所述尚非純為迴護被告之詞。

至於證人庚○○○固證稱其在92年間有向被告借款25000 元，但被告沒有收取利息，1 個月後就償還，之後也沒有再向被告借款等語（同上訊問筆錄），而被告亦堅稱：當初借款雖有約定利息，但之前見庚○○○經濟狀況不好，就沒有收利息等語，此外復查無其他積極證據足資證明被告確有前揭聲請簡易判決處刑意旨所指之收受高利之犯行，自屬不能證明有部分犯罪。

㈣至於證人丁○○雖於警詢時證稱：伊於93年5 月間向「王振財」借款5 萬元，現在還欠2 萬元未清償，不清楚為何證件會在被告住處發現等語（見偵查卷第71頁至第74頁），是證人丁○○是否曾向被告借款，已非無疑，況證人丁○○於警詢並未就其向被告借款所約定之利息計算方式為明確之證述，再觀諸卷附丁○○所簽發面額5 萬元之本票（見偵查卷第212 頁），亦未載有其向被告借款時所約定利息之相關字句，此外復查無其他積極證據足資證明被告有前揭公訴意旨所指之重利犯行，就此部分亦無證明被告有何重利行為。

㈤綜上所述，檢察官所舉之證據尚無足證明被告借款給辛○○、庚○○○、丁○○等人時，有收取與原本顯不相當之重利，此外，復查無其他積極證據證明被告有乘上開證人急迫、輕率、無經驗而貸與金錢收取重利之犯行，揆諸前揭規定，不能證明被告犯罪，本應依法為無罪之諭知，惟聲請簡易判決處刑意旨認此部分與前開論罪科刑部分有連續犯之裁判上一罪關係，爰就此部分不另為無罪之諭知，特此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第56條、第344條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本庭提起上訴。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
台灣桃園地方法院刑事第十一庭
法 官 何俏美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條(重利罪)
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表：
┌─┬──────┬───┬─────┬────────────┐
│編│借款時間及地│借款人│借款金額（│ 借款及利息計算方式     │
│號│點          │      │新台幣）  │                        │
├─┼──────┼───┼─────┼────────────┤
│一│94年3 月25日│張金善│每次借款  │每10天一期，每期利息1500│
│  │及4 月26日，│      │20000元   │元（以借款20000 元計算）│
│  │均在桃園縣中│      │          │且每次借款均須簽發面額各│
│  │壢市        │      │          │20000 元之本票，並提供身│
│  │            │      │          │分證影本                │
├─┼──────┼───┼─────┼────────────┤
│二│93年11月底，│甲○○│借款30000 │先預扣利息5000元，之後每│
│  │在桃園縣中壢│      │元（實拿25│5 天一期，每期需償還5000│
│  │市○○○路友│      │000元）   │元，且須簽發面額為30000 │
│  │人住處      │      │          │元之本票、借據，並提供身│
│  │            │      │          │分證影本                │
├─┼──────┼───┼─────┼────────────┤
│三│93年9 月10日│戊○○│借款30000 │先預扣利息5000元，每5 天│
│  │，在桃園縣八│      │元（實拿25│一期，每期需償還5000元，│
│  │德市榮友新村│      │000元）   │且須簽發面額為30000 元之│
│  │            │      │          │本票、借據，並提供身分證│
│  │            │      │          │影本                    │
├─┼──────┼───┼─────┼────────────┤
│四│94年2 月18日│戊○○│借款37500 │先預扣利息7500元，每5 天│
│  │，在桃園縣八│      │元（實拿30│一期，每期需償還5000元，│
│  │德市榮友新村│      │000元）   │且須簽發面額為37500 元之│
│  │            │      │          │本票、借據（但最後僅償還│
│  │            │      │          │37000 元）              │
├─┼──────┼───┼─────┼────────────┤
│五│93年間某日，│壬○○│借款30000 │先預扣利息5000元，每5 天│
│  │在桃園縣八德│      │元（實拿25│一期，每期需償還5000元，│
│  │市○○街住處│      │000元）   │借款時須簽發面額為30000 │
│  │            │      │          │元之本票、借據          │
├─┼──────┼───┼─────┼────────────┤
│六│94年間某日（│壬○○│借款30000 │先預扣利息5000元，每5 天│
│  │94年5 月18日│      │元（實拿25│一期，每期需償還5000元，│
│  │之前），在桃│      │000元）   │借款時須簽發面額為30000 │
│  │園縣八德市龍│      │          │元之借據                │
│  │宮街住處    │      │          │                        │
├─┼──────┼───┼─────┼────────────┤
│七│94年5 月18日│壬○○│借款18600 │先預扣利息3600元，每6 天│
│  │，在桃園縣中│      │元（實拿  │一期，每期需償還6200元，│
│  │壢市        │      │15000元） │借款時須簽發面額為18600 │
│  │            │      │          │元之本票、借據          │
├─┼──────┼───┼─────┼────────────┤
│八│94年5 月17日│乙○○│借款30000 │每5 天一期，每期需償還  │
│  │，在桃園縣八│      │元（實拿25│5000元，借款時須簽發面額│
│  │德市榮友新村│      │000元）   │為30000 元之本票        │
│  │            │      │          │                        │
└─┴──────┴───┴─────┴────────────┘