臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,交聲更,271,20090123,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 97年度交聲更字第271號
97年度交聲更字第272號
97年度交聲更字第273號
97年度交聲更字第274號
97年度交聲更字第275號
97年度交聲更字第276號
97年度交聲更字第277號
97年度交聲更字第278號
97年度交聲更字第279號
97年度交聲更字第280號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站
異 議 人
即受處分人 乙○○即甲○○○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站民國96年12月27日桃監裁罰字第裁52-ZFP010960號、桃監裁罰字第裁52-ZFP010961號、桃監裁罰字第裁52-ZFP011129號、桃監裁罰字第裁52-ZFP011144號、桃監裁罰字第裁52-ZFP011145號、桃監裁罰字第裁52-ZFP011257號、桃監裁罰字第裁52-ZFP011263號、桃監裁罰字第裁52-ZBP012898號、桃監裁罰字第裁52-ZBP012899、桃監裁罰字第裁52-ZBP013192號違反道路交通管理事件裁決書所為處分，聲明異議，本院於民國97年8 月19日以97年度交聲字第404 號至第413 號裁定，嗣原處分機關不服提起抗告，經臺灣高等法院於民國97年10月24日以97年度交抗字第1286號至第1295號裁定撤銷原裁定，並發回本院，本院裁定如下：

主 文

異議均駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：受處分人乙○○即甲○○○○所有之車牌號碼0938-MW 號自用小貨車，先後於附表所示之時間、地點，行經高速公路電子收費車道時，因有「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳費（卡片餘額不足）」之違規，經遠通電收股份有限公司（下稱遠通公司）依交通部臺灣區○道○○○路電子收費申裝及欠費追繳作業注意事項規定，以附表所示之郵局掛號信函通知受處分人應於96年7 月10日前補繳費用，嗣受處分人經通知補繳，仍未依期限補繳，舉發機關即國道公路警察局第六警察隊樹林分隊與國道公路警察局第二警察隊楊梅分隊遂以受處分人有違反道路交通管理處罰條例第27條第1項規定之「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳費」行為，於96年10月5 日填掣如附表所示之舉發違反道路交通管理事件通知單並附採證照片逕行舉發。

經原處分機關即交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站請舉發機關調查後，仍認受處分人有前述違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第27條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條、第67條之規定，於96年12月27日分別以如附表所示之裁決書就受處分人如附表所示之違規行為各裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000 元在案。

二、聲明異議意旨略以：受處分人固有於附表所示之時間、地點，行經高速公路電子收費車道時未順利扣款繳費之情，惟遠通公司向來係採一個月出帳一次，亦即電子E 通機使用用戶僅須於次月之12號前補繳本月通行費欠費費用，即無須額外繳交「作業處理費用」，詎遠通公司竟於96年6 月起，片面將補繳通知單變更為一個月寄發兩次，致受處分人於96年 6月12日至遠通公司中壢服務處繳交費用時，發現96年5 月份之通行費欠費，均需額外繳交每筆40元之作業處理費用，受處分人不服遠通公司片面變更收取作業處理費用之規定，故未繳交96年5 月份之欠費費用。

再者，受處分人業於96年 2月份去電遠通公司，明示將補繳通知單寄送地址更改為桃園縣龜山鄉○○路○ 段986 之1 號，遠通公司陳稱已將補繳通知單寄送至其原登記地址即桃園縣龜山鄉○○街38巷4 號 1樓，然受處分人未曾收受任何補繳通知單，自無「經通知補繳，仍未依期限補繳」之違規情事，原處分機關不查即逕予裁罰，難認適法，為此爰聲明異議，請求撤銷如附表所示之處分等語。

三、按汽車行駛於應繳費之公路、橋樑、隧道或輪渡，不依規定繳費者，處汽車所有人或駕駛人3 千元以上6 千元以下罰鍰，並追繳欠費，道路交通管理處罰條例第27條第1項定有明文。

上開規定係著眼於以往收費均採人工收費方式，駕駛人行駛於前揭地點不依規定繳費，乃明知未繳費而強行通過收費處所之行為，難諉為疏忽所致。

然電子收費設備之採用，駕駛人於行駛前雖有注意票證餘額是否足敷繳費之義務，惟其駕駛過程中難以時刻觀察該票證餘額，且通過收費處所發覺餘額不足時，亦難有立即停止駕駛並補足餘額之機會，是於駕駛人行駛於採用電子收費設備之上開地點，駕駛人之不繳費故意及所具有之規範違反性，尚難與以往人工收費方式等同視之；

參以上開規定汽車行駛於應繳費之公路應繳納之通行費及同條例第56條第2項規定在道路收費停車處所停車應繳納之停車費均屬公法上金錢給付義務之特質，然前者未及比照後者修正為「…，未依規定繳費，主管機關應書面『通知駕駛人於7 日內補繳』，…，『逾期再不繳納』，處新臺幣3 百元罰鍰」；

再佐以交通部臺灣區○道○○○路局電子收費申裝及欠費追繳作業注意事項（依公路法第24條第2項授權交通部訂立之公路通行費徵收管理辦法訂定）第17點規定：「用路人應依補繳通行費及作業處理費通知單所列金額及繳費期限完成補繳，逾補繳期限截止日未繳納者，依法舉發。」

，則於電子設備收費之情形，道路交通管理處罰條例第27條第1項之「不依規定繳費」，應解釋為「經通知補繳後逾期仍未繳納」之行為。

再按違反本條例之行為，自行為成立之日起；

行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾3 個月不得舉發，道路交通管理處罰條例第90條前段亦有明定。

準此，依前揭說明，於電子設備收費之情形，駕駛人在經通知補繳期限前，是否有「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳費」之違規事實，仍屬不確定狀態，警察機關尚無舉發權，應於補繳期限屆滿後仍未補繳費用，其違規行為方屬成立（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會刑事類決議意旨參照參照），先予敘明。

四、經查：

㈠、受處分人乙○○即甲○○○○所有之車牌號碼0938-MW 號自用小貨車，於附表所示之時間、地點通過國道高速公路收費站時因「卡片餘額不足」未繳納該10筆通行費，經遠通公司於96年6 月27日以附表所示之郵局掛號信函向受處分人設於桃園縣龜山鄉○○街38巷4 號1 樓之營利事業登記處所，送達各筆之補繳通行費及作業處理費通知單，通知受處分人均應於96年7 月10日以前補繳上開費用（每筆皆含通行費40元，及作業處理費40元，計80元），並經受處分人乙○○於96年6 月28日將「乙○○」之印章蓋於上開各掛號郵件簽收單上，以為簽收，上開各筆之補繳通行費及作業處理費通知單自已於96年6 月28日合法送達予受處分人。

上開補繳通行費及作業處理費通知單，除於「繳款期限」欄明確記載「2007/07/10」之日期外，並於「注意事項」欄第4 點載明「提醒您：請務必於繳款期限內繳付，若逾期未繳，將依道路交通管理處罰條例與相關法令向國道公路警察局舉發，惟您仍須補繳通行費與衍生之作業處理費」等語，足認遠通公司寄予受處分人之補繳通知單內已明確記載補繳通行費之期限為96年7 月10日，受處分人要難諉為不知。

然受處分人仍未於上開期限內補繳，而為警於96年10月5 日掣單逕行舉發，嗣經原處分機關認受處分人有前述違規行為，乃於96年12月27日分別以如附表所示之裁決書就受處分人如附表所示之違規行為，依道路交通管理處罰條例第27條第1項之規定各裁處罰鍰3,000 元等情，有上開舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決書、桃園縣政府97年6 月6 日府商登字第0970177256號函檢附之營利事業登記抄本4 紙、營利事業登記基本資料查詢結果、遠通電收股份有限公司98年1 月14日總發字第09800043號函及所附受處分人欠費違規明細資料暨郵件寄送掛號號碼之補繳通行費及作業處理費通知單10紙、龜山文化郵局掛號郵件簽收清單3 紙等在卷可憑，是受處分人確有於附表所示之時、地行駛於應繳費之公路不依規定繳費，且經通知限期補繳後，亦未遵期補繳之事實，堪予認定。

㈡、受處分人雖辯稱：伊已於96年2 月份致電遠通公司，將帳單地址變更至桃園縣龜山鄉○○路○ 段986 之1 號云云，惟證人高志明於本院調查時證述：受處分人在遠通公司登記之聯絡地址係桃園縣龜山鄉○○街38巷4 號1 樓，遠通公司在寄送補繳通知單時，帳單寄送地址就是車籍地址，我們每一筆帳單的寄送資料，都會和監理站查詢車籍地址，遠通公司無法讓客戶變更地址，如果客戶要求變更地址，遠通公司會請客戶至監理站變更車籍資料，且經查詢後遠通公司的電腦系統查不到任何門市有受處分人更改地址的資料與紀錄等語明確（見本院97年度交聲字第404 ～413 號卷第81頁、第97頁），足見受處分人未向監理單位申請變更地址，遠通公司寄送帳單之地址為受處分人登記於監理站之車籍地址，遠通公司無法讓客戶變更地址，受處分人辯稱已向遠通公司變更補繳通知單之寄送地址，補繳通知單未合法送達云云，不足採信。

㈢、受處分人另辯稱：伊曾於96年6 月12日至遠通公司中壢門市欲補繳費用，惟因不服遠通公司就作業處理費用規定之片面變更，始未繳納通行費云云，然證人高志明業於本院調查時證述：關於補繳通知單的寄送，例如5 月1 日到5 月30日客戶的欠款，如果客戶在6 月12日去補繳，就不會加收40元的處理費用，在13日開始，我們就會產生帳單，然後依照車籍資料寄送掛號，並加收40元處理費用，如果12日去補繳的時候，系統上就不會出現作業處理費用，如果是13日去，就會出現處理費用。

依照公司系統設計，只要門市有查詢客戶資料，就一定會留下紀錄，然96年6 月12日並無異議人前往門市繳費之紀錄等語詳確（見本院97年度交聲字第404 ～ 413號卷第81頁至83頁、第97頁），此外，並有客戶關係管理系統畫面，載明96年7 月12日客戶（即受處分人）前往中壢門市補繳，僅補繳6 月份帳單等資料在卷可佐（見本院97年度交聲字第404 ～413 號卷第94頁），佐以卷附遠通公司送達受處分人之10筆補繳通行費及作業處理費通知單，於「重要訊息提醒您」欄之第1 點亦載明「2007年7 月起欠費帳單改半個月寄送乙次，欠費發生於15日前主動於該月27日前補繳，或欠費發生於16日至月底主動於次月12日前補繳，將免收40 元 ／筆作業處理費。」

等語，另證人蔡其智亦於本院調查時證稱：遠通公司變更繳款期限係自96年7 月1 日開始等語明確（見本院97年度交聲字第404 ～413 號卷第80頁），是受處分人辯稱曾於96年6 月12日前往遠通公司門市繳費，因發現96年5 月份之通行費欠費，均需額外繳交每筆40元之作業處理費用，受處分人不服遠通公司自96年6 月起片面變更收取作業處理費用之規定，故未繳交欠費費用云云，顯與事實不符。

㈣、受處分人既於96年6 月28日收受上開補繳通行費與及作業處理費通知單，仍未於96年7 月10日之繳費期限前繳費，則其確有已收受補繳通知單，而未於規定期限內補繳費用之違規事實，揆諸前揭意旨，原舉發機關自得於補繳期限屆滿後 3個月內舉發受處分人之上開違規行為。

五、綜上所述，受處分人就附表所示10次通行高速公路收費站因卡片餘額不足而未扣繳通行費，經遠通公司於96年6 月28日合法送達上開補繳通行費與及作業處理費通知單，仍未於96年7 月10日之繳費期限前繳費，則其於補繳期限屆滿之次日即96年7 月11日起，均有「汽車行駛於應繳費之公路不依規定繳費」之違規事實，舉發機關並已於舉發期限內之96年10月5 日掣單舉發，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第27條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條暨統一裁罰基準表之規定，各裁處受處分人罰鍰3,000 元，於法核無違誤，本件異議俱無理由，均應予駁回。

六、依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
交通法庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃惠鈴
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
附表：
┌─┬───────┬────┬────┬───┬──────┬───────┐
│編│裁決書字號（舉│  違規  │  違規  │ 舉發 │  舉發機關  │命補繳通知單交│
│號│發通知單字號）│  時間  │  地點  │ 日期 │            │郵局掛號郵寄之│
│  │              │        │        │      │            │簽收單編號    │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈠│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZFP010960號│15日09時│樹林收費│月5 日│局第六警察隊│              │
│  │（公警局交字第│00分    │站北向第│      │樹林分隊    │              │
│  │ZFP010960號） │        │11車道  │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈡│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZFP010961號│15日10時│樹林收費│月5 日│局第六警察隊│              │
│  │（公警局交字第│01分    │站南向第│      │樹林分隊    │              │
│  │ZFP010961 號）│        │12車道  │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈢│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZFP011129號│23日12時│樹林收費│月5 日│局第六警察隊│              │
│  │（公警局交字第│19分    │站北向第│      │樹林分隊    │              │
│  │ZFP011129 號）│        │11車道  │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈣│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZFP011144號│24日8 時│樹林收費│月5 日│局第六警察隊│              │
│  │（公警局交字第│19分    │站北向第│      │樹林分隊    │              │
│  │ZFP011144號） │        │11車道  │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈤│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZFP011145號│24日10時│樹林收費│月5 日│局第六警察隊│              │
│  │（公警局交字第│31分    │站南向第│      │樹林分隊    │              │
│  │ZFP011145號） │        │12車道  │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈥│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZFP011257號│31日11時│樹林收費│月5 日│局第六警察隊│              │
│  │（公警局交字第│15分    │站北向第│      │樹林分隊    │              │
│  │ZFP011257號） │        │11車道  │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈦│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZFP011263號│31日14時│樹林收費│月5 日│局第六警察隊│              │
│  │（公警局交字第│35分    │站南向第│      │樹林分隊    │              │
│  │ZFP011263 號）│        │12車道  │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈧│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZBP012898號│4 日10時│楊梅收費│月5 日│局第二警察隊│              │
│  │（公警局交字第│01分    │站南向第│      │楊梅分隊    │              │
│  │ZBP012898號） │        │8車道   │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈨│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZBP012899號│4 日10時│楊梅收費│月5 日│局第二警察隊│              │
│  │（公警局交字第│55分    │站北向第│      │楊梅分隊    │              │
│  │ZBP012899號） │        │7車道   │      │            │              │
├─┼───────┼────┼────┼───┼──────┼───────┤
│㈩│桃監裁罰字第裁│96年5 月│國道1 號│96年10│國道公路警察│00000000000000│
│  │52-ZBP013192號│16日8 時│楊梅收費│月5 日│局第二警察隊│              │
│  │（公警局交字第│23分    │站南向第│      │楊梅分隊    │              │
│  │ZBP013192號） │        │8車道   │      │            │              │
└─┴───────┴────┴────┴───┴──────┴───────┘