臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢簡,1165,20080630,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第1165號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名許鈞溢
上列被告因損害債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第335 號），本院判決如下：

主 文

甲○○債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件聲請書)。

二、按刑法第356條之損害債權罪，係以債務人基於損害債權之意圖，於將受強制執行之際，毀壞、處分或隱匿其財產者，為其要件，所謂「將受強制執行之際」，係指債權人取得執行名義後，執行程序尚未終結前之期間。

易言之，刑法第356條損害債權罪所謂之債務人將受強制執行之際，固需以債權人取得執行名義為其前提要件，惟不以債權人業已向法院聲請強制執行為必要，於債權人取得執行名義後，債務人之財產即有受強制執行之可能，若債務人明知於此，竟將其名下之財產隱匿，即與該罪之構成要件相當。

是核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

爰審酌被告僅依期繳納分期價款至第11期，自96年4 月26日起即未依約繳納價款，積欠告訴人歐利克公司鉅額之本息，經歐利克公司屢次追索催討仍拒絕交付設有動產抵押權之自小客車，甚而將之出質於東樺當舖，損害債權人之債權，其犯罪之動機、目的、手段均殊非可取，且其積欠歐利克公司之債務金額既鉅，所生危害自屬非輕，且犯後尤否認犯行，迄未與告訴人達成和解，態度非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃斯偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第356條
（損害債權罪）
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。