臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢簡,1435,20080606,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第1435號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第2082號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如 附件)， 另補充：被告甲○○雖於警詢時否認有上揭施用第二級毒品甲基安非他命犯行，惟查：被告於96年12月28日為警查獲後對其採集之尿液檢體（尿液編號：L97026號），經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，經該公司以EIA 酵素免疫分析法為初步檢驗後，再以GC/MS 氣相層析/ 質譜儀法為確認檢驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司之濫用藥物尿液檢驗報告1 份附卷可稽。

又甲基安非他命經施用進入人體後，經人體代謝作用，約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，最長可能不會超過4 日，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日81藥檢壹字第001156號函可按。

查施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demeth ylation）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；

又施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，此有行政院衛生署管制藥品管理局93 年11月2 日管檢字第0930 010499 號函可按；

且以氣相層析質譜分析法作藥物及其代謝產物之定性及定量分析檢驗者，幾乎不會有偽陽性反應產生，亦即如尿液中未含有煙毒之反應者，即不可能產生因藥物所引起之偽陽性反應；

此為毒品檢驗學之常規，亦為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，是以上開檢驗結果當足以認定為真實而堪予採信。

是以本件被告為警採集之尿液經檢驗後既呈甲基安非他命陽性反應，自足徵被告有於96年12月28日為警採尿前回溯96小時期間內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次之行為無訛。

是被告空言否認施用之辯解，顯與事實不符，尚難採信。

又依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可資參照，是被告本次施用第二級毒品犯行顯非5 年後再犯，應依法追訴，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有事實欄所示之科刑紀錄及執行之紀錄，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可按，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前已因施用毒品案件，業經強制戒治之執行後，仍未能把握自新機會，澈底戒除施用毒品之惡習，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命之罪行，戕害自身健康，漠視法令禁制，且犯後否認犯罪，顯未見悔改之意，本應重懲，惟本件認定施用毒品之次數僅一次、所犯又屬自戕行為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
交通法庭 法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
書記官 張尹嫚
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。