臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢簡,3014,20090121,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢簡字第3014號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
126號
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1803、8192號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案仿冒商標之「長壽白軟包淡煙」玖拾捌條均沒收。

又犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案仿冒商標之「長壽白軟包淡煙」柒包均沒收。

應執行有期徒刑參月；

扣案仿冒商標之「長壽白軟包淡煙」玖拾捌條及柒包，均沒收。

乙○○犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於緩刑期內向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。

緩刑期內付保護管束。

扣案仿冒商標之「長壽白軟包淡煙」玖拾捌條均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。

二、核被告甲○○及乙○○所為，均係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。

被告乙○○意圖販賣而於其所經營之商店內陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。

又按刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第3937號、第4686號判決意旨參照）。

查被告乙○○於民國96年10月初某日向被告甲○○販入仿冒商標之香菸並置於其商店內販賣與不特定人後，嗣於同年11月28日為警查獲，其販賣仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯；

另被告甲○○於97年2 月5日前某日及97年2 月5 日或6 日販賣仿冒商標之香菸予另案被告黃教樺之行為，亦係在密集期間內以相同之方式持續進行，具有反覆、延續實行之特徵，亦應評價認係包括一罪之集合犯。

再被告甲○○先於96年10月初某日販賣仿冒商標之香菸予被告乙○○，嗣於同年11月28日為警查獲後，復於97年2 月5 日前某日販賣仿冒商標之香菸予另案被告黃教樺，顯見被告先後販賣仿冒商標之香菸予被告乙○○及黃教樺之行為，應係為警查獲後分別起意，行為互殊，自應予分論併罰；

是聲請簡易判決處刑意旨認被告甲○○本案販賣仿冒商標商品之犯行均應論以集合犯之包括一罪，容有誤會，應予敘明。

爰審酌被告2 人販賣仿冒商標商品之行為，非但造成商標權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品之信譽與品質受質疑，自應受相當程度之刑事非難，惟念及渠等2 人均已與告訴人公司達成和解，有和解書2 份附卷可稽，及考量渠等犯罪之動機、目的、手段、所販賣仿冒商標商品之時間、數量及犯後均僅坦承部分犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告2 人資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，及就被告甲○○部分定其應執行刑暨諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

又查，被告乙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，茲念其係因貪圖小利，一時失慮以致誤罹刑章，且事後已與告訴人公司達成和解賠償損害，業如前述，諒以其經此起訴、審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩刑2 年，以啟自新；

惟為使其今後戒慎其行，本院乃認除前開緩刑之宣告外，另有賦予一定負擔之必要，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應於緩刑期內向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務。

至其應如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名，並參酌其性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排。

又因本院對被告乙○○為刑法74條第2項第5款提供義務勞務之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

至被告甲○○雖亦與告訴人公司達成和解，已如前述，然被告甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於97年7 月31日以97年度審簡字第299 號判決判處有期徒刑6 月，嗣於同年10月21日確定，甫於同年11月13日易科罰金執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，足見被告甲○○部分尚與宣告緩刑之要件不符，自無從予以宣告緩刑，併此敘明。

末扣案仿冒商標之「長壽白軟包淡煙」98條及7 包，均係本案被告犯商標法第82條所販賣之物，應依同法第83條之規定，不問屬於犯人與否，就被告甲○○部分均併予宣告沒收，另就被告乙○○部分僅就「長壽白軟包淡煙」98條部分併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
附論罪法條科刑法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。