臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審易,1260,20090116,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審易字第1260號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第11004號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主 文

乙○○所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、乙○○於民國95年7 月5 日起至同年10月3 日止，任職於址設桃園縣八德市○○路255 號1 樓之「廣達汽車股份有限公司」（下稱廣達公司），擔任該公司業務員，負責汽車銷售、收款、領牌、交車等工作，係從事業務之人。

詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，藉業務上向客戶收款之便，分別㈠於95年9 月7 日侵占自客戶黃瑞蘭處所收受之車款及相關費用新臺幣（下同）5,957 元；

㈡於95年9 月26日侵占自客戶張芳綺處所收受之車款及相關費用32,856元；

㈢於95年10月3 日接續侵占自客戶張佳淇處所收受之車款及相關費用26,797元及自客戶黃志峰處所收受之車款及相關費用37,219元，合計收受前開客戶共102,829 元後，未將上開業務上所持有之款項繳交予廣達公司，而分別變易持有為所有之意思，予以侵占入己。

二、證據名稱：㈠被告乙○○於本院審理時之自白。

㈡告訴代理人甲○○於警詢、偵查及本院準備程序時之證述。

㈢廣達汽車股份有限公司從業人員保證書、廣達汽車股份有限公司經國所提車未清款明細報表、服務計數單各1 份及先行領取證件切結書、廣達汽車股份有限公司銷售資料記錄表、汽車新領牌照登記書、行車執照影本各4 份。

三、查被告乙○○於95年7 月5 日起至同年10月3 日止，擔任廣達公司之業務員，負責汽車銷售、收款、領牌、交車等工作，係從事業務之人，其分別收取如附表所示自客戶黃瑞蘭、張芳綺、張佳淇、黃志峰所繳交之車款及相關費用後，均未繳回，而將之悉以侵占入己，核其所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

其於附表編號3 所為之二次業務侵占行為，係基於同一業務侵占之犯意下所為之接續行為，應僅論以一罪。

又被告所犯之各次業務侵占犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得及告訴人所受損害尚非至鉅，且被告犯後坦承犯行，並表示會按照時間陸續還款給告訴人，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前揭犯罪之時間，均係在中華民國96年4月24日之前，是其所犯均符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項所定之減刑條件，均應依該減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
刑事庭 法 官 林靜梅
以上正本證明與原本無異。
書記官 林韡婷
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
附表：
┌──┬──────┬────┬──────┬─────────────┐
│編號│ 犯罪時間   │客戶姓名│ 侵占之金額 │         主    文         │
│    │ （民國）   │        │（新臺幣）  │                          │
├──┼──────┼────┼──────┼─────────────┤
│1   │95年9月7日  │ 黃瑞蘭 │  5,957元   │乙○○意圖為自己不法之所有│
│    │            │        │            │，而侵占對於業務上所持有之│
│    │            │        │            │物，處有期徒刑陸月，減為有│
│    │            │        │            │期徒刑參月，如易科罰金，以│
│    │            │        │            │新臺幣壹仟元折算壹日。    │
├──┼──────┼────┼──────┼─────────────┤
│2   │95年9月26日 │ 張芳綺 │ 32,856元   │乙○○意圖為自己不法之所有│
│    │            │        │            │，而侵占對於業務上所持有之│
│    │            │        │            │物，處有期徒刑陸月，減為有│
│    │            │        │            │期徒刑參月，如易科罰金，以│
│    │            │        │            │新臺幣壹仟元折算壹日。    │
├──┼──────┼────┼──────┼─────────────┤
│3   │95年10月3日 │ 張佳淇 │ 26,797元   │乙○○意圖為自己不法之所有│
│    │            │        │            │，而侵占對於業務上所持有之│
│    │            ├────┼──────┤物，處有期徒刑陸月，減為有│
│    │            │ 黃志峰 │ 37,219元   │期徒刑參月，如易科罰金，以│
│    │            │        │            │新臺幣壹仟元折算壹日。    │
└──┴──────┴────┴──────┴─────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。