臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審易,87,20090116,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 97年度審易字第87號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○原名黃松貞
上 一 人
選任辯護人 何啟熏律師
被 告 丙○○
上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第90號），本院判決如下：

主 文

乙○○被訴共同竊佔部分免訴。

丙○○被訴共同竊佔部分免訴。

理 由

一、本件公訴意旨略以：㈠丙○○於民國85年間，明知桃園縣桃園市○○○段地號146-12號土地（以下簡稱系爭土地）為甲○○等共有人所共有，仍與乙○○（原名黃松貞）共同基於意圖為自己不法之利益之犯意聯絡，由乙○○雇用不知情之工人先拆除系爭土地上之圍牆，又雇用不知情之工人吳崇玲，在系爭土地之北側部分上，搭建鐵皮屋1 棟以經營飲食店而竊佔之（下稱共同竊佔部分）；

㈡乙○○復於95年3 月間，另意圖為自己不法之利益之犯意，在系爭土地上之南側，即前開鐵皮屋南側，再增建鐵皮屋1 棟以經營美容院而竊佔之（此部分另由本院改依簡易判決處刑），經甲○○要求拆除，渠等仍拒絕拆除，而竊佔系爭土地共達面積100 平方公尺。

因認丙○○、乙○○上開㈠之行為涉犯刑法第28條、第320條第2項之共同竊佔罪嫌等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，94年2 月2 日修正公布並於95年7 月1 日施行之刑法第2條第1項亦有明文規定（下稱修正後刑法；

修正前刑法下稱修正前刑法）；

經查，被告2 人為本件犯行後，修正後刑法既已經施行，依上開規定，本件自應為新舊刑法之比較適用，關於刑法第80條追訴權時效期間規定，修正後刑法第80條第1項將時效期間修正為「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：……二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。

……」，相較於修正前同條項款規定之期間即「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：……二、三年以上、十年未滿有期徒刑者，十年。

……」，自以修正前刑法第80條第1項規定有利於被告，是本件追訴權時效期間，應適用修正前之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算等，亦均應一體適用修正前刑法第83條之規定，先予敘明。

三、復按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

又按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條定有明文；

另刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成而消滅追訴權之效果，如案件於偵查、審判進行中，自不發生時效進行之問題（司法院29年院字第1963號、大法官會議釋字第123 、138 號解釋要旨參照）；

若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。

而所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言，有最高法院82年度第10次刑事庭會議決議可參。

四、本件公訴意旨認被告2 人涉犯共同竊佔罪嫌，而該罪依刑法第320條第2項規定，最高法定刑為有期徒刑5 年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年；

又依據同法第80條第2項規定，前開追訴權時效期間自犯罪成立之日起算，但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。

另按竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續，最高法院66年台上字第3118號判例可資參照。

公訴意旨指被告2 人上開共同竊佔行為之犯罪時間為85年間，是其犯罪行為完成時之85年間即為犯罪成立之日，又桃園縣政府警察局桃園分局於95年8 月22日移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官開始實施偵查，有臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第18807 號偵查卷內移送書上臺灣桃園地方法院檢察署收案戳章可稽，是本件共同竊佔部分之犯行，其追訴權乃係遲至95年8 月22日方經行使，依此反推而言，如本件犯罪成立之時係在85年8 月22日以前，則追訴權即因自犯罪成立後10年間未行使，致時效完成而歸於消滅。

經查，本件共同竊佔行為之成立時點，經遍閱全卷並訊問被告2 人及證人吳崇玲後，仍僅能確定其犯罪時間係於85年間，至於確切之日期則無法斷定，是依罪疑唯有利被告之法理，應認被告2 人共同竊佔行為之成立時點係於85年8 月22日以前，從而應認該犯行之追訴權業因時效完成而消滅。

揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
刑事庭 法 官 林靜梅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官 林韡婷
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日