臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,1904,20090116,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第1904號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第2236號），於中華民國98年1 月16日下午5 時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉為丕
書記官 陳淑瓊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之分裝袋壹個、注射針筒壹支均沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。

應執行有期徒刑壹年，扣案之分裝袋壹個、注射針筒壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：⒈前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7203號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於88年12月15日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1718號為不起訴處分確定。

於90年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第556 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以90年度毒聲字第3891號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以91年度毒聲字第336 號裁定停止戒治，且於91年2 月25日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年9 月10日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用第一、二級毒品等之犯行，並經本院以90年度訴字第1715號判決，分別判處有期徒刑7 月、4 月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定。

⒉於89年間另因販賣毒品、贓物等案件，經本院以89年度訴字第321 號判決，分別判處有期徒刑4 年、5 月，並定應執行刑為有期徒刑4 年4 月確定；

於90年間又因偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以90年度訴字第90號判決，判處有期徒刑5 月確定，此次偽造文書案件，與前開90年間施用第一、二級毒品等案件，再經本院以92年度聲字第42號裁定，定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年2 月確定，上開數罪入監接續執行，於95年3 月23日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於95年12月20日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4 月20日下午1 時許，在桃園縣桃園市○○街79號1 樓居所，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4 月21日凌晨2 時10分許為警採尿時起往前回溯96小時內某時，在臺灣地區某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於97年4 月20日晚間11時10分許，在桃園縣中壢市○○路67號前為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品海洛因所用之分裝袋1 個、注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
刑事庭 法 官 劉為丕
書記官 陳淑瓊
以上正本證明與原本無異
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。