臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,審訴,3456,20090116,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第3456號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第3460號），於中華民國98年1 月16日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 鍾雅蘭
書記官 楊郁馨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條例，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之內含第一級毒品海洛因殘渣之殘渣袋陸只均沒收銷燬之。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之內含第一級毒品海洛因殘渣之殘渣袋陸只均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：１前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第6962號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以88年度毒聲字第7415號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，再由同院以89年度毒聲字第2572號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於89年11月22日保護管束期滿，未經撤銷停止強制戒治，視為強制戒治期滿執行完畢，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第93號為不起訴處分確定。

２於前開強制戒治執行完畢後5 年內即91年間，復因施用第一、二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以91年度毒聲字第2251號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於92年9 月9 日執行完畢，該次施用毒品犯行並經同院以91年度訴字第1859號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，並定應執行有期徒刑1年2 月確定；

另因竊盜及侵占等案件，經同院以91年度易字第2104號判決各判處有期徒刑2 年10月、罰金3000元確定，前開經判處有期徒刑之3 罪嗣經同院以94年度聲字第464 號裁定定應執行有期徒刑3 年11月確定；

於91年間又因偽造文書案件，經同院以94年度訴字第1313號判決判處有期徒刑5月確定；

復於94年間再因竊盜案件，經同院以94年度易字第449 號判決判處有期徒刑10月確定；

前開各罪經接續執行後，嗣經同院以96年度聲減字第702 號裁定就得減刑之罪減刑，並就91年間所犯之各罪裁定定其應執行為有期徒刑3 年6月又15日確定後，前揭各罪於96年11月3 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡詎其猶不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年6 月27日晚間某時，在其臺北縣三峽鎮○○路174 巷6 號住處內，以抽香菸及玻璃球吸食器吸食之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣於同年月28日上午8 時30分許，為警在桃園縣大溪鎮○○路939 號前查獲，並扣得內含第一級毒品海洛因殘渣之殘渣袋6 只。

三、附記事項：扣案之殘渣袋6 只，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，該殘渣袋內確均發現有第一級毒品海洛因之殘留，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定報告書1 紙附卷足憑，而該海洛因殘渣，既係本案查獲之第一級毒品，且該包裝袋與毒品殘渣無法完全析離，故上開內含第一級毒品海洛因殘渣之殘渣袋6 只，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
刑事庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊郁馨
中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。