設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度審訴字第593號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國97年5月30日之協商判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴；
原審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之10第1項、第362條前段分別定有明文。
二、本件被告甲○○上訴理由略以：所判決一級毒品刑期過重，超出一般毒品案的被告所判的刑期；
另公設辯護人亦沒有告知被告協商判決之利弊，又開庭時間那麼趕，開庭嚴肅氣氛都快傻掉了，那能思考法官說什麼、涵意是什麼。
是因被告未婚妻有準備禮金，懇請給被告判處易科罰金之機會云云，爰具狀提起上訴。
三、本件被告於本院審理中自白犯行，經檢察官與被告就被告願受科刑之範圍於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪後，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院復就所協商合意向被告確定係出於自由意志，是本件協商程序並無何違誤之處，先予敘明。
經查，本件被告、檢察官並未撤銷協商合意或撤回協商之聲請，被告協商之意思亦係出於其自由意志，另被告亦無其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、或法院認應諭知免刑或免訴、不受理之情，被告所犯之罪亦為刑事訴訟法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者，協商判決判處被告之刑度亦係於協商合意範圍內為之等情，均有本院97年5月14 日協商程序筆錄在卷可憑。
揆諸前開說明，被告上訴意旨既未敘明何以符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書所列得為上訴之法定要件，故其上訴自屬法律上不應准許，應予裁定駁回。
四、爰依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
刑事庭 法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀
書記官 洪明媚
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者