臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,交聲,926,20080609,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第926號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服原處分機關交通部公路總局新竹區監理所中華民國97年5 月2 日壢監裁字第裁53-1AD113204號裁決處分，向本院聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，固得依道路交通管理處罰條例第87條第1項規定，於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟得為聲明異議之主體者，限於該條例第8條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人而聲明異議，即難認其異議合於法律上之程式，且無從補正，此為交通異議事件之程序規定，乃合法要件，受處分人之異議須合於此項程序規定，法院始得受理而為實體之審查。

次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，亦為道路交通案件處理辦法第18條所明定。

二、經查，本件交通部公路總局新竹區監理所97年5 月2 日壢監壢監裁字第裁53-1AD113204號裁決處分之受處分人係「吳瑞蘭」乙節，有前開裁決書在卷可按。

故本件之受處分人應係吳瑞蘭，當無疑問。

然觀諸本件聲明異議狀，所載異議人為甲○○，且聲明異議狀後僅有「甲○○」之署名，並無受處分人吳瑞蘭之署名，要難認係由吳瑞蘭聲明異議。

故本件由非受處分人之甲○○前來聲明異議，揆諸前開規定，自不合法律上之程式，且依其情形無從補正，應予駁回。

三、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
交通法庭 法 官 紀凱峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 高文靜
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日