臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,交附民,41,20090609,1

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決 97年度交附民字第41號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列被告因過失致死案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告主張：㈠聲明：⒈請求判令被告應賠償原告新臺幣（下同）2,001,200 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

⒉前項判決請准提供擔保，予以宣告假執行。

⒊訴訟費用由被告負擔。

㈡陳述：緣被告甲○○於民國95年5 月7 日晚間7 時30分許，駕駛車牌OH─4505號自用小客車，沿國道2 號高速公路往桃園縣大園交流道匝道方向行駛，行經桃園縣大園鄉○○村○○○路與大園交流道口時，應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，又依當時之天候、路況無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉入中正東路，致其所駕駛之車輛與沿桃園縣大園鄉○○○路由東往西方向、由朱振良酒後（血液酒精濃度為186mg/dL，換算呼氣酒精濃度為0.93mg/L）騎乘之車牌號碼GEV ─243 號重型機車發生擦撞。

朱振良因此受有全身多處骨折引起出血性休克，送醫不治死亡。

被告雖主張並無過失，惟被告於上開時間駕車於等待號誌轉換之際，係停在中正東路與大園交流道口，為第1 部車，其前方視線在無任何車輛橫亙下，應更容易目視到左、右來車及動線快慢，更有可隨時應變之時間及機會，顯見被告起步前，應未注意左、右往來車輛，即貿然通過路口，是被告之過失甚為明顯，雖被害人有酒後騎乘機車之情事（但是否足以構成過失相抵之情事，亦有待商榷），仍無從解免被告之過失責任，易言之，被告知過失行為仍應受苛責。

因被告駕車顯有過失，致與朱振良所騎乘之機車發生擦撞，朱振良因而受到全身多處骨折引起出血性休克，不幸身亡，又被告之過失之與朱振良之死亡，在通常之情形及經驗，並以一般人之認知及理解，均具有相當程度之因果關係，因此，被告自應負過失之賠償責任。

原告為死者母親，依侵權行為法律關係，自可對被告請求相當之賠償。

茲將請求之項目及金額，列述如下：⒈殯葬費：301,200元。

⒉精神慰撫金：朱振良為原告三子，非常孝順，且甚為貼心，突遭此劫難，原告難以釋懷，並常思之，而如此精神上之磨難非三言兩語可以形容，且喪子之痛猶如刀割心班，在內心留下難以抹滅之傷痕，實非短時間可以平復，為撫慰原告內心之創痛，爰請求被告應賠償原告精神上慰撫金320萬元。

⒊上述金額合計為3,501,200 元，扣除已具領之強制責任保險金150 萬元，原告請求被告尚應賠償2,001,200 元。

是依民法第184條第1項前段、第192條、第194條、第195條第1項，提起本件請求損害賠償之訴。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第2 審辯論終結前為之。

但在第1 審辯論終結後提起上訴前，不得提起；

次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。

但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。

前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。

第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用。

刑事訴訟法第488條、第503條就此分別定有明文。

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查，本件被告甲○○被訴過失致死案件，業經本院以97年度交易字第216 號刑事判決諭知無罪在案，依首揭說明，原告就此部分之訴即不合法，自應予以駁回。

原告所為起訴，既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，亦應一併駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
交通法庭 審判長 法 官 吳為平
法 官 蘇琬能
法 官 胡芷瑜
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張懿昀
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日