臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,97,壢交簡,1936,20080630,1

台灣桃園地方法院刑事簡易判決 97年度壢交簡字第1936號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第10494 號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實除補充「甲○○前因酒後駕駛之公共危險案件，先後經本院以93年度壢交簡字第422 號刑事判決判處罰金10,000元確定；

以94年度壢交簡字第1071號判處罰金30,000元確定，又因酒後駕駛之公共危險案件，經台灣基隆地方法院以97年度基交簡字第154 號判處有期徒刑4 月確定」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、訊據被告甲○○於警詢、偵查中均對於前開酒後駕駛小客貨車遭警方查獲之事實坦承不諱，而其為警查獲後送醫測得其抽血檢驗酒精濃度為242mg/dl（經換算為吐氣所含酒精濃度為1.21毫克），有偵查卷所附桃園醫院新屋分院緊急血液檢驗單檢查報告1 紙可憑。

參以被告經警查獲後，員警命其作直線測試，被告有腳步不穩之情形，訊問過程中，亦有語無倫次、意識模糊，並無法通過酒後生理協調平衡檢測，有桃園縣政府警察局大園分局觀音分駐所製作之刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡各1 份在卷可查，足認被告為警查獲時已因酒精作用，而影響其正常駕駛能力，其酒醉駕車，已達不能安全駕駛之程度，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。

爰審酌被告前因酒後駕駛之公共危險案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，並於95年3 月2 日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

審酌酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕駛車輛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。

被告明知上情，既漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，於服用酒類，酒後抽血檢驗酒精濃度為242mg/dl（經換算為吐氣所含酒精濃度為1.21毫克），已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛小客車上路，於他人之生命安全危害非輕，且查被告前有多次違反酒後駕駛之公共危險案件，又為本件犯行，自不宜寬待等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
交通法庭 法 官 卓立婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 伍幸怡
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。